Strona główna > WŁADZE I STRUKTURA > Rada Miejska > VI Kadencja > Protokoły z posiedzeń Komisji > Komisja Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i... > Protokół Nr 38/2013 z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i Przeciwdziałaniu Bezrobociu oraz Porządku Publicznego Rady Miejskiej w dniu 23 kwietnia 2013r. 
Komisja Rewizyjna | Komisja Budżetu i Handlu | Komisja Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i Przeciwdziałania Bezrobociu oraz Porządku Publicznego Rady Miejskiej
Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska
Komisja Statutowa | Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Zdrowia
Komisja Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska
Komisja Statutowa | Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Zdrowia
Protokół Nr 38/2013 z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i Przeciwdziałaniu Bezrobociu oraz Porządku Publicznego Rady Miejskiej w dniu 23 kwietnia 2013r.
Protokół Nr 38/2013
z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i Przeciwdziałaniu Bezrobociu oraz Porządku Publicznego Rady Miejskiej
w dniu 23 kwietnia 2013r.
z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, Polityki Prorodzinnej i Przeciwdziałaniu Bezrobociu oraz Porządku Publicznego Rady Miejskiej
w dniu 23 kwietnia 2013r.
W posiedzeniu udział wzięli
członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:
1. Radny – Marian Herder;
2. Radny – Robert Grochowski;
3. Inspektor Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – Julita Zwiefka;
4. Sołtys Sołectwa Trzciany – Bogumiła Knapik;
5. Członek Rady Sołeckiej – Dorota Rusiniak;
- oraz kilku mieszkańców Trzcian.
Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Anna Miczko, która przypomniała, że posiedzenie zwołano celem przeprowadzenia wizji lokalnej dot. zaopiniowania możliwości sprzedaży działki Nr 115/2 w Trzcianach.
Na wstępie Komisja zapoznała się z protokołem z posiedzenia Rady Sołeckiej Sołectwa Trzciany, podczas której rozpatrywano wniosek Pana ………….. o sprzedaż w/w działki. Rada Sołecka wówczas zaopiniowała negatywnie możliwość sprzedaży. Pani Sołtys odczytała następnie pismo Rady Sołeckiej do Burmistrza wyrażające stanowisko Rady Sołeckiej w tej sprawie.
Pan Herder zwrócił uwagę, że ani pismo ani protokół nie został przedstawiony podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, na którym rozpatrywano wniosek Pana ……………… o sprzedaż działki.
Pani Miczko zauważyła, że procedura w tej sprawie wyglądała zwyczajowo, tak jak dotychczas na posiedzeniu Komisji zapoznano się tylko z opinią Rady Sołeckiej.
Pan Herder stwierdził, że na Komisji powinny być przedstawione wszystkie dokumenty w tej sprawie, np. jakieś dokumenty mogły być dorobione w późniejszym czasie. Pani Knapik stwierdziła, że nie przyniosła protokołu ani pisma na poprzednie posiedzenie Komisji, bowiem nie wiedziała, że będą potrzebne. Pan Drogowski zauważył, że skoro opinia Rady Sołeckiej była negatywna, to powinna posiadać uzasadnienie. Pani Zwiefka powiedziała, że właśnie po to jest przeprowadzana dzisiaj wizja lokalna, aby wyjaśnić wszystkie wątpliwości w tej sprawie, w której powstał obecnie konflikt. Pan Grochowski powiedział, że nie tylko opinia Rady Sołeckiej powinna być podstawą do sprzedaży działki, decyzję w sprawie sprzedaży podejmą radni, tak było również w przypadku działki przy ulicy Koronowskiej 3. Nawiązując do poprzedniego posiedzenia Komisji Pan Grochowski nadmienił, że zadaniem Gminy nie jest z pewnością informowanie sołtysa o wszystkich działkach, które są przeznaczone do sprzedaży. Pani Miczko zapytała mieszkańców o zdanie w sprawie możliwości działki. Uczestniczący z posiedzeniu mieszkańcy wyrazili rozbieżne zdania, zdaniem niektórych lista podpisów mieszkańców opowiadających się za sprzedażą to 88 nazwisk, tymczasem negatywna opinia Rady Sołeckiej to tylko pięć osób. Inna z mieszkanek stwierdziła, że Pan ………………. zbierając podpisy wśród mieszkańców nie poinformował, że zamierza kupić większą cześć działki, informował tylko że chce mieć dojazd swojego zakładu od strony ulicy. Pan …………… powiedział natomiast, że zbierając podpisy informował każdego z mieszkańców o swoich zamierzeniach.
Komisja następnie udała się na wizję lokalną działki, znajdującej się za budynkiem świetlicy wiejskiej.
Pan …………… wyjaśnił, że chciałby nabyć część działki (około 1/3 jej całości – teren od strony przejścia od świetlicy do wysokości drugiego okna na tylniej stronie budynku), tak aby umożliwić wjazd do swojego zakładu pracy od strony drogi wojewódzkiej Sępólno Krajeńskie – Tuchola.
Komisja ostatecznie, po przeprowadzeniu wizji lokalnej oraz wysłuchaniu wyjaśnień Pani Sołtys i zainteresowanego nabyciem działki, w związku ze spornym charakterem tej sprawy zasugerowała, aby swoje zdanie odnośnie możliwości sprzedaży tej działki wyrazili mieszkańcy wsi podczas zebrania wiejskiego, które powinno zostać zwołane właśnie w tej sprawie.
Po zakończeniu wizji lokalnej Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
Przewodnicząca Komisji
Anna Miczko
protokołował:
Tomasz Dix
1. Radny – Marian Herder;
2. Radny – Robert Grochowski;
3. Inspektor Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – Julita Zwiefka;
4. Sołtys Sołectwa Trzciany – Bogumiła Knapik;
5. Członek Rady Sołeckiej – Dorota Rusiniak;
- oraz kilku mieszkańców Trzcian.
Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Anna Miczko, która przypomniała, że posiedzenie zwołano celem przeprowadzenia wizji lokalnej dot. zaopiniowania możliwości sprzedaży działki Nr 115/2 w Trzcianach.
Na wstępie Komisja zapoznała się z protokołem z posiedzenia Rady Sołeckiej Sołectwa Trzciany, podczas której rozpatrywano wniosek Pana ………….. o sprzedaż w/w działki. Rada Sołecka wówczas zaopiniowała negatywnie możliwość sprzedaży. Pani Sołtys odczytała następnie pismo Rady Sołeckiej do Burmistrza wyrażające stanowisko Rady Sołeckiej w tej sprawie.
Pan Herder zwrócił uwagę, że ani pismo ani protokół nie został przedstawiony podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, na którym rozpatrywano wniosek Pana ……………… o sprzedaż działki.
Pani Miczko zauważyła, że procedura w tej sprawie wyglądała zwyczajowo, tak jak dotychczas na posiedzeniu Komisji zapoznano się tylko z opinią Rady Sołeckiej.
Pan Herder stwierdził, że na Komisji powinny być przedstawione wszystkie dokumenty w tej sprawie, np. jakieś dokumenty mogły być dorobione w późniejszym czasie. Pani Knapik stwierdziła, że nie przyniosła protokołu ani pisma na poprzednie posiedzenie Komisji, bowiem nie wiedziała, że będą potrzebne. Pan Drogowski zauważył, że skoro opinia Rady Sołeckiej była negatywna, to powinna posiadać uzasadnienie. Pani Zwiefka powiedziała, że właśnie po to jest przeprowadzana dzisiaj wizja lokalna, aby wyjaśnić wszystkie wątpliwości w tej sprawie, w której powstał obecnie konflikt. Pan Grochowski powiedział, że nie tylko opinia Rady Sołeckiej powinna być podstawą do sprzedaży działki, decyzję w sprawie sprzedaży podejmą radni, tak było również w przypadku działki przy ulicy Koronowskiej 3. Nawiązując do poprzedniego posiedzenia Komisji Pan Grochowski nadmienił, że zadaniem Gminy nie jest z pewnością informowanie sołtysa o wszystkich działkach, które są przeznaczone do sprzedaży. Pani Miczko zapytała mieszkańców o zdanie w sprawie możliwości działki. Uczestniczący z posiedzeniu mieszkańcy wyrazili rozbieżne zdania, zdaniem niektórych lista podpisów mieszkańców opowiadających się za sprzedażą to 88 nazwisk, tymczasem negatywna opinia Rady Sołeckiej to tylko pięć osób. Inna z mieszkanek stwierdziła, że Pan ………………. zbierając podpisy wśród mieszkańców nie poinformował, że zamierza kupić większą cześć działki, informował tylko że chce mieć dojazd swojego zakładu od strony ulicy. Pan …………… powiedział natomiast, że zbierając podpisy informował każdego z mieszkańców o swoich zamierzeniach.
Komisja następnie udała się na wizję lokalną działki, znajdującej się za budynkiem świetlicy wiejskiej.
Pan …………… wyjaśnił, że chciałby nabyć część działki (około 1/3 jej całości – teren od strony przejścia od świetlicy do wysokości drugiego okna na tylniej stronie budynku), tak aby umożliwić wjazd do swojego zakładu pracy od strony drogi wojewódzkiej Sępólno Krajeńskie – Tuchola.
Komisja ostatecznie, po przeprowadzeniu wizji lokalnej oraz wysłuchaniu wyjaśnień Pani Sołtys i zainteresowanego nabyciem działki, w związku ze spornym charakterem tej sprawy zasugerowała, aby swoje zdanie odnośnie możliwości sprzedaży tej działki wyrazili mieszkańcy wsi podczas zebrania wiejskiego, które powinno zostać zwołane właśnie w tej sprawie.
Po zakończeniu wizji lokalnej Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
Przewodnicząca Komisji
Anna Miczko
protokołował:
Tomasz Dix
metryczka
Wytworzył: Tomasz Dix (23 kwietnia 2013)
Opublikował: Edyta Łucyszyn (17 lipca 2013, 15:04:36)
Podmiot udostępniający: Urząd Miejski w Sępólnie Krajeńskim
Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 1105