Gmina Sępólno Krajeńskie

W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście: 
1. Przewodniczący Rady Miejskiej – Stanisław Rohde;
2. Skarbnik Gminy – Anna Buchwald;
3. Prezes Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z .o.o. – Dariusz Krakowiak;    
4. Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – Jarosław Dera;
5. Kierownik Wojewódzkiego Oddziału Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa – Krzysztof Babiński;
6. Kierownik Oddziału Ośrodka Doradztwa Rolniczego – Stanisław Rakowski;  
7. Przedstawiciel Izby Rolniczej – Piotr Wenda;
8. Przedstawiciel Izby Rolniczej – Stanisław Stróżyński;
9. Przewodniczący Gminnego Związku Organizacji i Kółek Rolniczych – Bogumił Szpojda;
10. Sołtys Sołectwa Świdwie – Albert Wagner;
11. Sołtys Sołectwa Sikorz – Zofia Staręga;      
12. Sołtys Sołectwa Komierowo – Jan Kowalczyk;
13. Sołtys Sołectwa Piaseczno – Kazimierz Rakowski.
14. Po. Kierownika Gminnej Spółki Wodnej – Tobiasz Świniarski.   
 
 
           
Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji, Pan Antoni Dolny, który po powitaniu zebranych zaproponował następujący jego porządek:
 

1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku;
   
2. Zatwierdzenie protokołów z dwóch poprzednich posiedzeń; 
   
3. Informacja w zakresie zmian w ustawie o ochronie roślin oraz zasad obrotu materiałem siewnym roślin genetycznie modyfikowanych;  
   
4. Omówienie spraw związanych z możliwością podwyższenia diety sołtysom za pełnioną funkcję;
5.  Informacja z bieżącej działalności Izby Rolniczej, Spółdzielni Rolników Indywidualnych „Rolnik” oraz Gminnej Spółki Wodnej;
   
6. Opinia w sprawie projektów uchwał Rady Miejskiej dot.:                                               a) zatwierdzenia taryf za  zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków;                                                                                                                  b)  przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Sępólno                                                                                                                   c) określenia wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy Sępólno Krajeńskie; d) ustalenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości oraz za opróżnianie zbiorników bezodpływowych i transport nieczystości ciekłych;                                                                                                               e) „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest Gminy Sępólno Krajeńskie”;                                                                                                            f) przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Sępólno Krajeńskie;    
7. Opinia w sprawie  sprzedaży działki Nr 115/2 położonej  w Trzcianach (   ); 
8. Wolne wnioski i zakończenie.
   

 
W/w porządek posiedzenia przyjęto jednogłośnie.
 
 
Ad.2. Komisja zatwierdziła jednogłośnie pozytywnie protokoły ze swoich dwóch poprzednich posiedzeń.
 
 
Ad.3. Kierownik Wojewódzkiego Oddziału Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa przedstawił Komisji informację w zakresie zmian w ustawie o ochronie roślin oraz zasad obrotu materiałem siewnym roślin genetycznie modyfikowanych.  
 
Pan Dolny przedstawił pismo jakie gmina otrzymała odnośnie kukurydzy i ziemniaka modyfikowanego genetycznie, następnie Pan Dolny poprosił o zabranie głosu Pana Kierownika Wojewódzkiego Oddziału Inspektoratu Ochrony Roślin i Nasiennictwa – Krzysztofa Babińskiego, który wyjaśnił, że materiał genetycznie modyfikowany można normalnie sprzedawać, rolnik może go kupić, ale nie może go zastosować. Dzieje się tak dlatego, że weszła ustawa o nasiennictwie, która wykonuje zobowiązania Polski wobec Unii Europejskiej, w innych krajach rośliny modyfikowane genetycznie uprawia, głownie chodzi tu o kukurydzę MON 810 oraz ziemniaki AMFLORA. Polska jako kraj członkowski UE musiało swoje prawodawstwo dostosować, ustawa o nasiennictwie reguluje tylko obrót materiałem siewnym, zakazuje stosowania tego materiału siewnego, nie wolno go uprawiać, ponieważ jest ona groźna dla środowiska np. nie wolno uprawiać tej kukurydzy ponieważ pyłek jest groźny dla pszczół, brak jest dowodów naukowo udowodnionych które potwierdzałoby lub zaprzeczałoby tej teorii. Jednak Komisja Europejska przyjęła takie wyjaśnienia. Pan Kierownik dodał, że te odmiany mają ponad 200 linii i charakteryzują się bardzo długim okresem wegetacji, jeżeli chodzi zaś o obrót to stacje nasiennictwa są przeczulone i otrzymały wykaz tych odmian i muszą same sprawdzać czy w obrocie nie ma nasion genetycznie modyfikowanych. Nasiona modyfikowane genetycznie powinny mieć na opakowaniu odpowiednie oznaczenia. Powinien znaleźć się tam znaczek GMO. Pan Kierownik powiedział, że przedstawiciele Izb Rolniczych pozostali z tym problemem sami, dlatego powzięto pomysł aby przeprowadzić taką akcję informacyjną na wsi. Pan Kierownik przekazał materiały sołtysom to rozprowadzenia po wsiach i rozlepienie plakatów informujących o nazwach zakazanych odmian, dzięki temu rolnicy będą wiedzieć jakich nasion powinni unikać, aby nie narażać się na niepotrzebne koszty i problemy. Pan Kierownik powiedział, ze ustawodawca nakłada na nich obowiązek przeprowadzenia kontroli upraw i w każdym powiecie zostanie przeprowadzonych ok. 70  kontroli upraw kukurydzy. Będą pobierane próbki, Inspekcja dostanie nawet takie testy i w ten sposób będzie sprawdzane czy rolnicy ten zakaz przestrzegają. Od 15 maja do końca lipca kontrole te będą przeprowadzane. Jeżeli zostanie znaleziona taka uprawa  to według ustawy uprawa zostanie zniszczona na koszt posiadacza. Rolnik będzie musiał ponieść koszty likwidacji tej plantacji. Pan Babiński zwrócił uwagę na fakt, że rolnicy mogą między sobą sprzedawać kukurydzę taniej niż w podmiocie uprawnionym do sprzedaży materiału siewnego może okazać się że albo jest genetycznie modyfikowana albo nieprzydatna już do siewu, przeterminowana.
Pan Kierownik zwrócił uwagę na  fakt, że rolnik nabywający materiał siewny od podmiotu nie wpisanego do rejestru dostawców obracających materiałem siewnym  Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa, mimo, posiadanego rachunku nie otrzyma dopłaty de minimis, od  ARiMR.
Kolejna sprawa zmieniona przez nową ustawę to wymiar sankcji karnych za obrót materiałem siewnym bez wymaganego zezwolenia a także nie kontrolowanej chorobowo ani laboratoryjnie. Mandat wynosi 2000zł oraz 200% wartości oferowanego materiału do sprzedaży. Materiał siewny kupiony od sąsiada czy też z ogłoszenia nie gwarantuje jakości siewnej.
Pan Kierownik dodał, że kukurydza MON 810 jest modyfikowana w taki sposób, że jest środkiem ochrony roślin sama w sobie, chroni przed omacnicą prosowianką, i stonką kukurydzianą, które u nas nie występują.  Ale z punktu ochrony roślin nie ma uzasadnionych potrzeb do wykonywania tych zabiegów. Najważniejszą informacją jest to, że kukurydza modyfikowana genetycznie nie daje dwa razy większego plonu, ona tylko upraszcza ochronę. Nie ma żadnych podstaw zwłaszcza ekologicznych do zastosowania tej kukurydzy. Akcja informacyjna będzie przeprowadzona w całym kraju, włączył się do niej również KRUS, ARiMR, ODR  także sołtysi. Pan Horyd zapytał czy będą organizowane jakieś spotkania z rolnikami? Pan Babiński wyjaśnił, że nie będą organizować bezpośrednich spotkań włączą się wspomniane instytucje, będą informacje w prasie, radiu i telewizji, można zaczerpnąć informacji ze strony internetowej inspektoratu nasiennictwa.
Trwają prace nad ustawą o środkach ochrony roślin, nie było jeszcze w polskim prawodawstwie takich przepisów. Warunkuje ona rejestrach, obrót i stosowanie  środków ochrony roślin. Wprowadza się tutaj pojęcie profesjonalnego użytkownika. Jednostki, które będą chciały obracać środkami ochrony roślin będą musiały spełniać określone kryteria dotyczące obrotu i magazynowania środków ochrony roślin a także wiedzy na ich temat. Osoby, które prowadzą wspomnianą działalność muszą przejść odpowiednie szkolenia. Pan Kierownik powiedział, ze jak do tej pory rolnicy musieli prowadzić przez dwa okresy wegetacyjne rejestry oprysków tak teraz będą musieli to robić przez trzy okresy.  Sprzęty do ochrony roślin były badane i będą badane w dalszym ciągu w odstępach trzy letnich tak jak było dla nowego sprzętu tak jak jest. Badanie trzy lata od daty zakupu. Dokumentem uprawniającym do  używania jest faktura, bo jak ktoś kupuje nowy sprzęt to zawsze na fakturę. Pojawia się nowy zapis o integrowanej ochronie, nie mylić z pojęciem integrowanej uprawy. Integrowana ochrona polega na stosowaniu środków ochrony roślin mniej i bardziej świadomie. Środki ochrony roślin to są substancje chemiczne stwarzające określone zagrożenie, został przeprowadzony przegląd środków i wprowadziło się nowe zagrożenia m.in. dla płodów, wody czy mikroorganizmów i będzie się wprowadzało strefy buforowe. Np. środek A nie może stosowany w odległości nie mniejszej niż 50 metrów od cieku wodnego.
Pan Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Pana Rakowskiego z ODR. Pan Rakowski poinformował, że od dnia dzisiejszego przyjmowane są wnioski na obszarówki czyli płatności obszarowe, Agencja twierdzi, że sposób wypełniania będzie taki sam jak w zeszłym roku. Ponadto w sąsiednim województwie jest nabór na modernizację na zakup np. maszyn  u nas nie ma. Są zapowiedzi, że będzie można składać wnioski na tworzenie mikro przedsiębiorstw. Jest to skierowane do osób płacących ZUS i mieszkają w miejscowościach poniżej 5000 osób. Sępólno, Więcbork już się nie kwalifikują, można wejść także na programy rolno środowiskowe. Są to programy na okres 5 lat.   
 
Komisja przyjęła jednogłośnie do wiadomości przedstawioną informację.
 
 
Ad.4. Komisja przystąpiła do omówienia spraw związanych z możliwością podwyższenia diety sołtysom za pełnioną funkcję. 
Pan Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Panią Annę Buchwald Skarbnika Gminy. Pani Buchwald wyjaśniła, że zgodnie z obietnicą Pana Burmistrza aby jeszcze raz rozpatrzyć sprawę diet sołeckich, zostały przygotowane 3 propozycje do zapoznania się przez sołtysów. Propozycje te stanowią załącznik do protokołu. Jedną z propozycji jest przedstawiona przez sołtysów 250zł + 82zł za sesję. Kolejne dwie propozycje to są te propozycje, które uzależniają wysokość diety od liczby mieszkańców w sołectwie. Ten pomysł pojawił się dlatego, że w większości gmin ościennych  dieta wypłacana jest od ilości mieszkańców jaką dany sołtys reprezentuje. Wskaźnik dotyczący liczby mieszkańców został tak ustalony, żeby zadość uczynić  postulatom zawartym we wniosku sołtysów. To jest maksymalna kwota aby sołtys który reprezentuje największą liczbę mieszkańców otrzymał najwyższą dietę w wysokości 1200zł. W naszej gminie największe pod względem mieszkańców jest sołectwo Wałdowo. Jednocześnie nie spowoduje to zmniejszenia diety, która została ustalona w styczniu czyli 900zł. Pani Skarbnik powiedziała, że są to propozycje, dla sołtysów do przeanalizowania. Dodała, że można zorganizować spotkanie z władzami Gminy jeszcze raz i sołtysi mogą wyrazić swoją opinię w tej sprawie. Należy porównać diety jakie mają  wskazane gminy ościenne a także te 3 propozycje jakie zostały przedstawione, chyba, ze sołtysi mieliby jeszcze jakąś inną propozycję to dobrze by było ją również przedstawić, żeby potem przedyskutować.
Następnie Pan Przewodniczący poprosił o zabranie głosu przybyłych na komisję sołtysów. Jako pierwszy wystąpił Pan Rakowski Sołtys Piaseczna, który powiedział, że nie chciałby aby była tak duża różnica w wynagrodzeniu, ponieważ Wałdowo jest największe i Piaseczno plasuje się zaraz za nim i dieta wyniosłaby w obu przypadkach 1200zł a  np. najmniejsze Jazdrowo miałoby mieć 923zł  i Pan Rakowski stwierdził, że nie chciałby mieć większej diety od sołtysów z mniejszych wiosek. Dodał, ze jest to trudna sprawa wymagająca przemyślenia.  Pan Sołtys powiedział, że pracy wykonują tyle samo, może co najwyżej przy większej ilości mieszkańców trzeba więcej jeździć. Zależy to od rozmieszczenia zabudowań, często zdarza się, że kogoś nie ma w domu i trzeba jeździć kilka racy do jednej osoby. Następnie głos zabrał Pan Albert Wagner, który powiedział, że jest to sprawa trudna. Pan Sołtys zauważył, że sołtysi chcieli po równo pieniędzy czyli, 900zł a w takiej sytuacji każdy musi sam przemyśleć a potem trzeba wypracować wspólne stanowisko. Pan Wagner dodał, że jeździł na zebrania wiejskie  i część mieszkańców   opowiedziało się, że sołtysom należy się podwyżka diet.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że na dzień dzisiejszy nie jest jej celem to aby sołtysi wybrali jeden wariant, poprosiła o to aby zastanowić się nad przedstawionymi pomysłami, przedyskutować w  gronie  wszystkich sołtysów i potem spotkać się z władzami oraz przedstawić wspólnie wypracowane stanowisko. Pani Skarbnik powiedziała, że propozycja ryczałtu dla sołtysów w wysokości zależnej od liczby zamieszkujących osób powstała dlatego, że im więcej osób zamieszkuje sołectwo to sołtys ma więcej pracy, więcej osób musi odwiedzić np. z nakazami płatniczymi. Pani Skarbnik podkreśliła, że jest to tylko propozycja jedna z trzech nad którymi sołtysi powinni się zastanowić. Pani Buchwald dodała, że można przedstawić jeszcze jakiś inny pomysł oczywiście w ramach możliwości finansowych gminy.
Pan Dolny zaproponował całkowite odstąpienie od inkaso i zastąpić to procentem  od podatku gruntowego, który wpływa do budżetu gminy, jest to rozwiązanie korzystniejsze dla sołtysów ponieważ dużo osób dokonuje wpłat drogą elektroniczną. Pani Buchwald powiedziała, że wtedy podatek byłby uzależniony od wielkości sołectwa, dlatego sołtysi w mniejszych wioskach traciliby na tym udziale.  Pan Rohde zauważył, że inkaso to procent od kwoty jaka została przyjęta przez inkasenta, a nie od  tego co ludzie zapłacili w kasie urzędu czy przez Internet. Pan Dolny powiedział, że inkaso zostałoby zlikwidowane a sołtysi otrzymywaliby procent od całej wpłaty na podatek gruntowy, Pan Dolny uważa, że gdyby rolnicy  nie  używali innych form wpłaty to ten protest byłby niepotrzebny a tak inkaso zanika bo nie ma z czego go wypłacić. Pan Horyd zapytał Pana Sołtysa z Piaseczna dlaczego wszyscy Sołtysi mieliby mieć dietę w równych kwotach, radny wspomniał, że rozmawiał z innymi sołtysami i mają oni odmienne zdanie niż Pan Rakowski. Pan Dolny zwrócił uwagę na fakt, że oprócz wiosek mamy jeszcze dwa Osiedla, ale należy zastanowić się nad tym, czy zarządcy osiedli ponoszą tak duże koszty jak sołtysi na wsi, Pan Dolny dodał, że nie roznoszą oni nakazów płatniczych podatku, czy upomnień i Pan Przewodniczący nie zgadza się z tym aby zarządcy osiedli mieli najwyższą dietę gdyż ponoszą dużo mniejsze koszty niż sołtys z najmniejszego sołectwa.
Pan Rohde zaproponował sołtysom aby, spotkali się godzinę przed sesją  i nie musieli specjalnie przyjeżdżać i wtedy ustalili wspólne stanowisko i przedstawili je Panu Burmistrzowi i Pani Skarbnik. Pan Sołtys z Komierowo powiedział, że dobrym rozwiązaniem byłoby wzięcie pod uwagę dwóch kryteriów a mianowicie: liczba mieszkańców i wielkość podatki gruntowego i podatku od nieruchomości. Pan Kowalczyk stwierdził, że te dwa czynniki absorbują ich jako sołtysów. Pan Stróżyński powiedział, że teraz o co toczy się rozmowa to są tylko koszty pełnienia funkcji sołtysa i prowadzenia sołectwa nikt nie mówi o jakimkolwiek zarobku mówimy tylko i wyłącznie o kosztach. Pan Dolny powiedział, że w statucie i w ustawie jest napisane, że sołtysowi przysługuje dieta i zwrot kosztów, dodał, że nad tym też trzeba się zastanowić. Podał przykład, że jak urzędnik wyjeżdża to otrzymuje zwrot kosztów a sołtys też jedzie do urzędu w sprawie mieszkańców dlatego zwrot poniesionych kosztów powinien otrzymać. Pan Rohde powiedział, że jak jeździ po terenie gminy to nie upomina się o zwrot kosztów, koszty podróży pobiera jak poza gminę jedzie. Pani Skarbnik dodał, że koszty podróży są wliczone ryczałtem w diety gdyż nie można by było opanować sytuacji gdyby trzeba było każdego rozliczać z każdego kilometra.
 
Ad.5. Pan Piotr Wenda przedstawił Komisji informację z bieżącej działalności Izby Rolniczej.
W ubiegłym roku jak i obecnie są prowadzone szkolenia dla rolników np. komputerowe a w kwietniu tego roku będzie przeprowadzone szkolenie w Runowie odnośnie programów komputerowych i ich wykorzystania do zarządzania w gospodarstwach rolnych. Zagwarantowano również darmową pomoc w wypełnianiu wniosków obszarowych. Izba Rolnicza bierze również udział w przetargach ograniczonych na sprzedaż nieruchomości rolnych niezabudowanych położonych na terenach naszych gmin. Inicjują wszelkiego rodzaju działania na rzecz rozwoju infrastruktury wsi. Co idzie bardzo opornie Pan Wenda ma na myśli budowę dróg, zwłaszcza miedzy dwoma gminami. Zapraszani są różni przedstawiciele związani m.in. z melioracją, leśnictwem interpelacje poselskie również są składane.     
 
Komisja przyjęła przedstawioną informację jednogłośnie do wiadomości.
 
Pan Tobiasz Świniarski przedstawił Komisji informację z bieżącej działalności Gminnej Spółki Wodnej, informacja ta stanowi załącznik do protokołu.
Pan Dolny powiedział, ze bardzo dobrze ocenia działalność Spółki Wodnej, bardzo dobrze sprawiła się w przedstawionych działaniach, które zostały wykonane skrupulatnie. Pan Przewodniczący dodał, że większość  rolników podziela jego zdanie. Jest również grupa niezadowolonych osób, ale tego nie da się uniknąć. Pan Rohde stwierdził, że są rolnicy, którzy są zadowoleni, jest też grupa rolników, która jest niezadowolona i to bardzo. Dodał, że na jednym zebraniu wiejskim rolnicy zapytali Pana Burmistrza dlatego ten nie wpływa na Spółkę Wodną aby ta wykonywała prace dla tych osób. Pan Burmistrz odpowiedział im, że Spółka wykonuje prace przez Gminę zlecone i Gmina za to im płaci. Spółka ma swoich przedstawicieli w prawie każdym sołectwie i Pan Przewodniczący RM zapytał czy na walnym zgromadzeniu członków byli przedstawiciele z tego sołectwa. Okazało się, że nie było nikogo. I Pan Rohde zapytał dlaczego? Odpowiedziano mu, ze nie płacą składek, żądają wykonania pracy i na walne nie jeżdżą. Pan Przewodniczący RM dodał, że w porównaniu z latami ubiegłymi jest duży postęp w jakości wykonywanych usług przez Spółkę Wodną. Pan Dolny nawiązał, jeszcze do swojej wypowiedzi, że jak Spółka nabyła koparkę to prace znacznie przyśpieszyły i są dużo lepszej jakości. Pan Dolny i Pan Rohde zaproponowali, że na sesji dotyczącej rolnictwa Pan Świniarski przedstawił prezentację dotyczącą działalności i wykonywanych prac przez Spółkę Wodną, aby wszyscy obecni na sesji mogli się z tym zapoznać.
Pan Szpojda nawiązał do działalności bobrów w związku z tym, że Spółka musi rozbierać zbudowane przez bobry tamy. To są bardzo duże koszty, może należałoby się zwrócić do odpowiednich władz o możliwość odstrzału tych zwierząt. Populacja jest bardzo duża i wyrządza ogromne szkody.
 
Komisja przyjęła przedstawioną informację jednogłośnie do wiadomości.    
 
Ad.6a). Prezes Zakładu Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim  przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków.
Nowe propozycje stawek stanowią załącznik do niniejszego protokołu. Pan Krakowiak wyjaśnił, ze podwyżki są niezbędne z racji tego, że ZGK musi powziąć bardzo duże inwestycje m.in. wprowadzenie systemu radiowego dla wodomierzy a także całkowita wymiana tych wodomierzy. I w tym roku na razie na teren Sępólna Zakupiono nasadki radiowe w przyszłym roku cały system radiowy zostanie zakupiony. System ten będzie polegał na możliwości sczytywania liczników będąc na ulicy nie trzeba będzie wchodzić do mieszkań. Następną inwestycją będzie przebudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków. Na ten cel będzie złożony wniosek do WFOŚ, chyba, że uda się zdobyć środki unijne na ten cel. Na pierwszy etap inwestycji potrzeba ok. 2-2,5mln zł. Wkład własny musi wynosić przynajmniej 500-600tyś zł. Pan Krakowiak powiedział, że tam gdzie jeżdżą wozy asenizacyjne  stawka pozostaje na tym samym poziomie 8,50 zła stawka komercyjna dla osób, które mają swoją wodę to 14zł. Ta cena pozostanie na rok. Jak paliwo pozostanie na tym samym poziomie to nie ma obaw, że nie będzie podwyżek. Inne składniki tzn. opłaty abonamentowe i przyłączeniowe nie wzrastają. Odczyty również nie wzrastają, zostają zróżnicowane tylko od przepływu abonamenty. Pan Jagodziński powiedział, że w gminach ościennych są dużo niższe stawki w naszej Gminie. Ponadto Pan Jagodziński zapytał dlaczego społeczeństwo ma płacić za inwestycje. Pan Krakowiak powiedział, że są wyższe dopłaty gminne albo gminy nie naliczają podatku swoim spółkom. Pan Krakowiak dodał, że oni nie chcą dopłaty z gminy ta taryfa gwarantuje im prawidłowe funkcjonowanie. Pan Horyd zapytał o wysokość podwyżek. Pan Krakowiak wyjaśnił, że  18 groszy woda ścieki 39gr brutto ścieki inne elementy nie drożeją. Procentowo tj. 5,6% podwyżki ścieki i 5,8% woda. Pan Szpojda zauważył, że dobrym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie dopłaty przez Gminę. Pan Krakowiak powiedział, że to jest decyzja Rady Miejskiej, która może być przed nią podjęta w każdej chwili. Pan Szpojda i Pan Wenda stwierdzili, że niezbędna jest kalkulacja skąd wzięły się te podwyżki. Pan Krakowiak powiedział, że odpowiednie wyliczenie znajduje się w Gminie u Pana Dery. Pan Wenda zwrócił się do Pana Krakowiaka aby ten wystąpił do Pana Burmistrza i Rady Miejskiej o subwencję aby mieszkańcy nie ponosili tak wysokich kosztów. Pan Krakowiak powiedział, że nie od niego ta decyzja należy, należy ona do Rady Miejskiej.
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.
 
Ad.6b). Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Sępólno Krajeńskie.
 
Pan Dera wyjaśnił, że poprzedni regulamin został skierowany do nadzoru prawnego do Pani Wojewody. Poprzedni regulamin, który miał uchybienia już przez prawników Wojewody przekazane, i regulamin został przekazany do Wojewody, wszystkie regulaminy uchwalone po 01.12.2012r. zostały uchylone. Wskazano błędy i teraz regulamin z poprawkami zostanie przedstawiony na najbliższej sesji. Błędem było nieodpowiednie rozmieszczenie pojemników na posesji. Pan Szpojda zapytał czy będą wydawane jakieś nakazy płatnicze odnośnie zapłaty za śmieci. Pan Dera wyjaśnił, że nie, ponieważ złożenie w deklaracji jest określone, ze do 15 dnia każdego miesiąca trzeba opłacić, począwszy od dnia 15 lipca 2013r. Należy złożyć opłatę w gminie. Pan Szpojda zapytał co z odpadami zmieszanymi jak nie można ich posegregować. Pan Dera wyjaśnił, że zasady są w regulaminie, każdy go dostanie do domu. Jeżeli się zadeklarowało segregację to nie można np. butelek plastikowych czy puszek do mieszanych wrzucać. Pan Horyd zapytał czy można zmienić deklarację co miesiąc. Pan Dera wyjaśnił, ze tak bo ktoś wyjechał, przyjechał, urodził się albo zmarł.
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.
 
Ad.6.c). Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie określenia wymagań jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na świadczenie usług w zakresie opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych na terenie Gminy Sępólno Krajeńskie.
Pan Dera wyjaśnił, ze kiedyś funkcjonowało to w formie zarządzenia Burmistrza a teraz musi być to w formie uchwały Rady Miejskiej. Firma musi posiadać specjalistyczne pojazdy przystosowane do wywozu nieczystości ciekłych . Pojazdy powinny być oznakowane w sposób czytelny i widoczny.
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.
 
Ad.6.d). Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie ustalenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości, którzy nie są zobowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy, za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych z terenu nieruchomości oraz za opróżnianie zbiorników bezodpływowych i transport nieczystości ciekłych. Posiada tytuł prawny na  posiadanie nieruchomości na bazę techniczną.
Pan Dera wyjaśnił, ze chodzi tutaj o wszelkie nieruchomości typu zakłady pracy, hotele, restauracje, szkoły, sklepy i maksymalna stawka jaką firma może od nich odbierać za odpady zbierane w sposób nie selektywny wynosi 120zł za m3 plus obowiązująca stawka podatku VAT. W przypadku gdy odpady są zbierane w sposób selektywny stawka wynosi 80zł za m3               
plus stawka podatku VAT. 
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.
 
Ad.6.e). Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest Gminy Sępólno Krajeńskie”.
Pan Dera wyjaśnił, że Fundusz Ochrony Środowiska w tym roku przeznacza pewną sumę na dopłacanie dla mieszkańców którzy likwidują pokrycia dachowe zawierające azbest, czyli popularnie mówiąc ściągają eternit. Jest to dofinansowanie do tony. Dofinansowano demontaż,  przewóz i utylizację.  Położenie nowego dachu i wykonanie ewentualnych napraw należy już do mieszkańca. Pan Jagodziński zapytał, czy jak już raz otrzymano dofinansowanie można otrzymać drugi raz? Pan Dera wyjaśnił, że jeżeli  jest to budynek mieszkalny to tak, nie można starać się o dofinansowanie do budynku  z inwentarzem czy też gospodarczym.
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.
 
Ad.6.f). Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił Komisji projekt uchwały Rady Miejskiej w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Sępólno Krajeńskie.
Pan Dera wyjaśnił, że jest to kontynuacja tego co było w zeszłym roku, ponieważ Weterynarz Powiatowy wymogła na gminie znalezienie odpowiedniego gospodarstwa, w którym można by było umieścić zwierzęta odebrane rolnikom, które żyły w nieodpowiednich warunkach.  Pan Dera powiedział, ze będzie to na miejscu u tego gospodarza a Gmina będzie sprawdzać czy zwierzęta będą żyły w odpowiednich warunkach. W tym roku zostanie wydane na opiekę nad zwierzętami gospodarskimi, psami oraz kotami (zwierzęta egzotyczne są pod nadzorem starostwa) 59tyś zł. 
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie projekt przedstawionej uchwały.  
 
Ad.7. Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa przedstawił wniosek Pana Sławomira Rozpłocha w sprawie możliwości sprzedaży mu działki Nr 115/2, położonej w Trzcianach. Nadmienił, że wniosek został zaopiniowany negatywnie zarówno przez Radę Sołecką jak i Komisję Gospodarki Komunalnej Rady Miejskiej. Pan Dera wyjaśnił, ze jest to działka gminna za świetlicą, położona w stronę drogi wojewódzkiej. Pan Rozpłoch kupił od GS sklep, i on chce prowadzić działalność polegającą na handlu pojazdami, na komisie samochodowym, i jakby kupił tą działkę to miałby dojazd od drogi wojewódzkiej do swojego komisu. Zebrał 88 podpisów. Pan Wenda zapytał jak duża jest ta działka? Pan Dera wyjaśnił, że ok. 40 arów. Pan Dolny powiedział, że najlepiej będzie jeżeli Komisja podtrzyma opinię Rady Sołeckiej.  
 
Komisja zaopiniowała jednogłośnie negatywnie przedstawiony wniosek.  
 
Ad.8. W wolnych wnioskach poruszono następujące sprawy:
 
- Pan Dolny zwrócił uwagę na konieczność udrożnienia terenu na którym znajduje się plac zabaw a  także należy pogłębić rów znajdujący się na tym placu zabaw. Problem dotyczy nie tylko placu zabaw, ponieważ okoliczni mieszkańcy skarżą się na podtopienia piwnic. Powstała propozycja aby Spółka Wodna określiła koszt pogłębienia rowu i obniżenia przepustu. Pan Dera powiedział, że należy obniżyć rów  o 150 cm i obniżyć przepust pod drogą gminną.
 
-  Pani Wańke przypomniała o suchym drzewie obok sklepu w Lutowie.
 
- Pan  Dera powiedział, że w związku z kolejną nowelizacją o utrzymaniu porządku i czystości w gminach  powstała możliwość ulżenia niektórym mieszkańcom, szczególnie rodzinom wielodzietnym, dlatego Pan Dera poprosił aby radni zastanowili się  m.in.    jak określić liczbę osób w rodzinie. Pan Rohde zauważył, że należy się zastanowić czy pomogą  tylko rodzinom wielodzietnym czy też rodzinom wieloosobowym. Pan Dera powiedział, że te zmiany dopiero weszły. Dlatego radni powinni się nad tym zastanowić.
 
- Pan Dolny złożył wniosek aby rodziny wielodzietne, osoby niepełnosprawne a także osoby z pierwszą grupa inwalidzką zostały objęte pomocą a co za tym idzie zmniejszono im stawki za odbiór śmieci. Pan Dolny zaproponował aby, do trzeciego dziecka było 50% stawki,  ale tylko w przypadku odpadów segregowanych, powyżej trzeciego dziecka nieodpłatnie ale trzeba zastanowić się nad tym  czy byłoby to wychowawcze.  Osoby niepełnosprawne i z I grupą inwalidzką powinny ponosić 50% opłaty za śmieci segregowane.
 
 
            Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący zakończył posiedzenie.
 
 
 
                                                                                 Przewodniczący Komisji          
                                                                                           Antoni Dolny
protokołował:
Tomasz Dix
 

metryczka

Wytworzył: Tomasz Dix (15 marca 2013)
Opublikował: Edyta Łucyszyn (9 lipca 2013, 14:10:46)
Podmiot udostępniający: Urząd Miejski w Sępólnie Krajeńskim

Ostatnia zmiana: Anna Karpacz (18 maja 2023, 09:11:28)
Zmieniono: anonimizacja danych

rejestr zmian tej informacji »

Liczba odsłon: 1031