Gmina Sępólno Krajeńskie

Protokół Nr 32/08 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w dniu 14 kwietnia 2008r.

 
 
 
W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:
1. Sekretarz Gminy Dariusz Wojtania
2. Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa UM Jarosław Dera
3.          , skarżący.
 
 
 
            Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Wiesława Grochowska, która po powitaniu zebranych zaproponowała następujący jego porządek:
Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku.Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzeń.     Przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie skargi Pana           na działalność Burmistrza i Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Wolne wnioski i zakończenie.
 
      W/w porządek posiedzenia przyjęto jednogłośnie.  
 
 
Ad.2. Komisja zatwierdziła jednogłośnie protokoły ze swoich poprzednich posiedzeń w dniach 17 marca i 2 kwietnia 2008r.
 
 
Ad.3. Na wstępie Pani Grochowska odczytała skargę Pana          z dnia 27 marca 2008r. na nienależyte zdaniem skarżącego wykonanie zadań przez Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa w zakresie przewlekłego załatwiania sprawy i braku odpowiedzi na jego pismo z dnia 1 lutego 2008r.
 
Sekretarz Gminy nakreślił dotychczasowe działania Urzędu poczynione w sprawie w/w skargi tj:
Skarga została przez skarżącego zaadresowana do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego za pośrednictwem Burmistrza. Działanie takie jest błędne z punktu widzenia przepisów o trybie wnoszenia skarg, skargę wnosi się bowiem do organu właściwego do jej rozpatrzenia. Wniesienie pisma do organu wyższej instancji byłoby zasadne w trybie odwołania od decyzji. Tymczasem skargę wniesioną w ten sposób można urzędowo przekazać do rozpatrzenia organowi właściwemu bądź odesłać ją skarżącemu ze wskazaniem organu właściwego do jej rozpatrzenia. Wojewoda wprawdzie mógłby być organem właściwym ale tylko w wypadku gdyby skarga stawiała zarzuty Burmistrzowi z zakresu wykonywania zadań zleconych przez administrację rządową. W innym wypadku (zadania własne) organem właściwym jest Rada Miejska.      
   
Skarga zawiera jednocześnie zarzuty wobec Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa UM. Wobec powyższego organem właściwym do jej rozpatrzenia byłby Burmistrz. Jednak skarga zawiera również zarzuty wobec Burmistrza. Dlatego tez skarga została zwrócona skarżącemu ze wskazaniem, że organem właściwym do jej rozpatrzenia jest Rada Miejska. Jednocześnie poinformowano o tym fakcie Przewodniczącego Rady Miejskiej. W związku z powyższym, jeśli Pan        nie wniesie skargi do organu właściwego, uzna się jego skargę za niebyłą.
 
Przedmiotem skargi jest zarzut zaniedbania przeprowadzenia interwencji dot. zaśmiecania posesji Pana          liśćmi z drzewa orzecha włoskiego rosnącego na sąsiedniej posesji oraz roślin przerastających na posesję Pana         z sąsiedniej działki. Wątpliwym jest, czy ewentualne zaniedbania w tym zakresie stanowią ustawowy zakres Gminy. Sprawy z w/w zakresu są bowiem regulowane odpowiednimi przepisami Kodeksu cywilnego, w związku z czym naruszenie dóbr prywatnych powinno zostać rozstrzygnięte przez sąsiadów w drodze postępowania sądowego. Reasumując, Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa nie posiada odpowiednich instrumentów do załatwiania tego rodzaju spraw, odrębnym wypadkiem byłaby jedynie okoliczność gdyby drzewo stanowiło zagrożenie dla życia i zdrowia ludzkiego. Niemniej jednak stwierdzić należy, że w/w Kierownik mógł wskazać stronom sporu (w odpowiedzi na pismo Pana        ) ewentualną polubowną możliwość załatwienia sprawy.
 
Wskazał, że Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa ze swojej strony poczynił jednak odpowiednie działania w sprawie poprzez przeprowadzenie wizji lokalnej spornego drzewa (została sporządzona notatka urzędowa poparta wykonanymi zdjęciami) oraz przeprowadzenie rozmów w sprawie z żoną skarżącego Panią        . W/w Kierownik w tym zakresie sporządził oddzielnie odpowiednie pisemne wyjaśnienia.
 
Oddzielnym aspektem sprawy jest złożoność przedmiotu sprawy, a w zasadzie jego przewidywalne rozszerzenie o aspekt angażowania w spór innych osób (dot. właścicieli pobliskich nieruchomości). Z powyższego można wysnuć wniosek, że Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa współuczestniczył w sprawie nie należącej do jego zakresu czynności, która tym bardziej w etapie jej rozwoju została skierowana na zupełnie inny tor sporów międzysąsiedzkich.                                       
 
 
       Pan Dera wyjaśnił, co następuje:
 
W dniu 1 lutego 2008r. otrzymał pismo Pana         w sprawie prośby o interwencję dot. zaśmiecania jego posesji liśćmi orzecha włoskiego rosnącego na posesji Pana      . W piśmie wnioskodawca wniósł o usunięcie drzewa a także o usunięcie roślin rosnących wzdłuż granicy posesji, które przerastają granice jego nieruchomości. W związku z powyższym pismem przeprowadził w dniu 5 lutego 2008r. wizję lokalną nieruchomości, na której rośnie drzewo. Podczas wizji nie był w stanie stwierdzić (w związku z faktem pory roku – zimy) czy drzewo – orzech –  rzeczywiście zrzuca liście i owoce zaśmiecając posesję Pana    . Dowodem na takie twierdzenie jest dokumentacja fotograficzna wykonana podczas przeprowadzonej wizji. Z dokonanej wizji sporządził odpowiednią notatkę urzędową.   
 
 
 
Pan        przedstawił poniższe twierdzenia:
Intencją jego pisma z dnia 1 lutego 2008r. było nie żądanie administracyjnego  doprowadzenia do usunięcia drzewa, ponieważ posiada wiedzę, że wydanie decyzji z tego zakresu nie należy do kompetencji Gminy. Pisząc, chciał uzyskać pomoc ze strony Urzędu w postaci doprowadzenia do przeprowadzenia negocjacji z udziałem zainteresowanych stron celem załagodzenia zaistniałego sporu. Ze swojej strony stwierdził, że sam we własnym zakresie nie mógłby przyciąć gałęzi drzewa, gdyż takie działanie zaskutkowałoby możliwością upadku drzewa na posesję Pana       (drzewo bowiem jest ukształtowane nietypowo – w kształcie litery V). Nadmienił, że w sprawie możliwości przycięcia drzewa rozmawiał z Panem       , wystosował nawet do niego w miesiącu styczniu odpowiednie pismo, niemniej jednak wskazany nie wykazał żadnej reakcji. Właśnie następstwem braku odpowiedzi ze strony Pana        było wystosowanie pisma do Urzędu  z intencją o przeprowadzenie mediacji w tej sprawie. W związku z brakiem stanowiska Pana           postanowił, że sprawę skieruje na drogę sądową (pozew przeciwko Panu       ). Pan       stwierdził także, że nie posiada wiedzy o przeprowadzeniu wizji lokalnej drzewa ze strony Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Gdyby taka wizja byłaby rzeczywiście przeprowadzona to sporządzona notatka powinna zostać podpisana przez strony biorące w niej udział.
 
   Pan Dera nawiązując do powyższego powiedział, że przeprowadził wizję bez udziału zainteresowanych stron,  ponieważ nie chciał wywołać zbyt dużego „zamieszania” wokół sprawy. Ponadto rozmawiał dwukrotnie z żoną wnioskodawcy, Panią     , którą poinformował, że można dokonać przycięcia gałęzi przechodzących na posesję we własnym zakresie. Poprosił ją także, aby sprawę przedyskutowała z mężem. Oczekiwał w tej sprawie informacji zwrotnej, niestety następstwem tej rozmowy było złożenie skargi przez Pana    .
 
Pan       stwierdził, że nie mógł przyciąć drzewa we własnym zakresie, ponieważ groziłoby to jego upadkiem. Odnośnie rozmowy z żoną przeprowadzonej przez Pana Derę, zauważył że jako wnioskodawca to właśnie on powinien otrzymać odpowiedź na złożone  pismo, bez pośrednictwa żony w tej sprawie. Gdyby bowiem dostał odpowiedź na pismo w terminie, to być może sam ze własnej inicjatywy doprowadziłby do spotkania stron. Nadmienił, że trudności w rozwiązaniu zaistniałego sporu mają ponadto inny podtekst. Z posiadanej wiedzy uważa, że za działaniami Pana       kryje się osoba trzecia. Nawiązując do złożonego w Urzędzie pisma stwierdził, że oczekiwał od Pana Dery właśnie doprowadzenia do negocjacji celem polubownego załatwienia spornej sprawy.
 
 
Komisja, wraz z obecnymi, przystąpiła do dyskusji na temat możliwości polubownego rozwiązania sporu pomiędzy Panem        a Panem        .
 
Pan Dera stwierdził, że sprawa powinna zostać załatwiona pomiędzy stronami w drodze stosunków dobrosąsiedzkich. Nie może bowiem ze swojej strony podjąć decyzji o wycięciu drzewa, orzech to drzewo owocowe, jego usunięcie nie wymaga wydania decyzji administracyjnej.
 
Pan      powiedział, że oczekiwał, że już uprzednio dojdzie do wizji lokalnej z udziałem stron i Pana Dery, być może doszłoby do zawarcia ugody i załatwienia spornej sprawy.      
 
Pani Grochowska, dla „naprawienia” sprawy zaproponowała aby udział w negocjacjach wzięła Komisja Rewizyjna, jako organ który otrzymał do wiadomości skargę Pana Romana Kujawy. Negocjacje mogłyby zostać połączone z wizją lokalną spornego drzewa. 
 
Pan    wyjaśnił, że oprócz spornego drzewa istnieją również inne aspekty sporu z Panem    tj. Pan      w porozumieniu z osobą trzecią wystosował pismo do  Starostwa Powiatowego zawierającego paszkwil, jakoby na terenie jego posesji doszło do naruszenia przepisów prawa budowlanego oraz dochodziłoby do uciążliwości dla otoczenia z powodu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Dodał, że ze swojej strony jest pewien, że całokształt prowadzonej przez niego działalności gospodarczej następuje zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
 
Ostatecznie Komisja Rewizyjna zaproponowała Panu         przeprowadzenie wizji lokalnej spornego drzewa z udziałem stron zainteresowanych celem polubownego załatwienia sprawy a tym samym uznania skargi za niebyłą.      
 
Pan        stwierdził, że jeśli w ramach negocjacji doszłoby do usunięcia drzewa, to będzie uważał sprawę za załatwioną.     
 
                          
Ostateczne ustalenia zapadłe na posiedzeniu Komisji:
 
Komisja przeprowadzi w dniu 21 kwietnia o godz. 10,.00 wizję lokalną nieruchomości Pana        (z udziałem Pana          ) – celem ustalenia stanu faktycznego, będącego przyczyną sporu sąsiedzkiego. Zamiarem Komisji będzie doprowadzenie do ugody a tym samym załagodzenia sporu sąsiedzkiego.
 
Komisja po przeprowadzeniu wizji lokalnej, w zależności od zapadłych ustaleń, przygotuje stanowisko w sprawie skargi wniesionej przez Pana         .
 
 
 
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
 
 
                                                                             Przewodnicząca Komisji
                                                                              Wiesława Grochowska
protokołował:
Tomasz Dix