Gmina Sępólno Krajeńskie

Protokół Nr 8/2003

Protokół Nr 8/2003
z posiedzenia Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim w dniu 17 grudnia 2003r.

W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:

1. Zastępca Burmistrza Marek Zieńko
2. Inspektor UM Jarosław Dera
3. Kierownik Referatu Finansowego UM Ewa Marzec

Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji Pan Henryk Dziarnowski, który po powitaniu zebranych zaproponował następujący jego porządek:

1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku.
2. Zatwierdzenie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3. Informacja w sprawie bieżącej działalności Gminnej Spółki Wodnej.
4. Informacja w sprawie bieżącej działalności Izby Rolnej.
5. Opinia w sprawie wniosków dot. umorzeń podatków lokalnych.
6. Wolne wnioski i zakończenie.

W/w porządek posiedzenia przyjęto jednogłośnie.

Ad.2. Komisja jednogłośnie zatwierdziła protokół Nr 7/2003 ze swojego posiedzenia w dniu 26 listopada 2003r.

Ad.3. w tym punkcie Komisja spotkała się z Zarządem Gminnej Spółki Wodnej w Sępólnie Krajeńskim (skład Zarządu wg załączonej listy obecności).

Pan Dziarnowski poinformował, iż dzisiejsze spotkanie ma na celu przede wszystkim wypracowanie wspólnego stanowiska w sprawie niejako „uzdrowienia” działalności Spółki. Nadmienił bowiem, iż mają miejsce przypadki, gdy rolnicy opłacają należne składki a nie otrzymują od Spółki należnych usług.

Pan     stwierdził, iż praca spółki jest znacznie utrudniona ze względu właśnie na nie wpłacanie przez rolników należnych składek. Nadmienił, iż rolnicy zalegają w płatnościach składek na kwotę około 73tys.zł.
Zaległości te istnieją pomimo wystawiania przez Spółkę upomnień. Powiedział również, iż ewentualne pogłoski o możliwości rozwiązania Spółki Wodnej nie mają podstaw, Spółka będzie istnieć w dalszym ciągu, jaka bowiem inna instytucja wykonywałaby prace melioracyjne.

Pan Jagodziński stwierdził, iż na dzień dzisiejszy potrzeby melioracyjne są coraz większe, dlatego też radni powinni się zastanowić o przeznaczeniu większych środków na działalność wodną.
Pan      nadmienił, iż Spółka już od wielu lat nie otrzymała żadnej pomocy finansowej ze strony gminy, gdy tymczasem w innych gminach normalnością jest przeznaczanie 10-20tys.zł. na działalność wodną.
 Pan    powiedział, iż gdyby składki były regulowane na bieżąco to działalność Spółki przebiegałaby prawidłowo. Jego zdaniem istnieje konieczność przypomnienia rolnikom swoich obowiązków, wynikających ze statutu Spółki. Zaproponował, aby powyższy statut rozdać sołtysom, którzy z kolei przekazaliby niezbędne informacje w nim zawarte poszczególnym rolnikom.
Pan Jagodziński i Pan Gugnacki zaproponowali, aby informacje przekazywać rolnikom podczas odbywających się zebrań wiejskich, na tych zebraniach powinni być obecni przedstawiciele Spółki Wodnej, celem wyjaśniania wszelkich wątpliwości.
Pan    stwierdził, iż informacje były i są przekazywane rolnikom na bieżąco, nie poprawia to jednak sytuacji w ściągalności składek. Nadmienił, iż Spółka nie jest nieustępliwa w negocjowaniu warunków spłaty należności. Każdy rolnik, który przychodzi do biura Spółki może liczyć na możliwość porozumienia się w kwestiach finansowych. Nadmienił jednak, iż Spółka na pewno nie odstąpi od wyegzekwowania kwoty około 30tys.zł. z tytułu wykonanych prac melioracyjnych, w tej sprawie Spółka wystąpi do komornika o ściągnięcie należności.
Pan     powiedział, iż Spółka powinna zacząć szukać środków w funduszach zewnętrznych, jago zdaniem istnieją możliwości pozyskania takich pieniędzy.
Pan Wagner stwierdził, iż jego zdaniem Spółka wykonuje swoje prace w ramach możliwości i posiadanych środków. Dodał, iż popiera egzekucje komorniczą, w obecnej sytuacji jest to jedyna możliwość odzyskiwania środków. Ze swojej strony zaproponował możliwość odzyskiwania zaległych środków od rolników poprzez tzw. odrabianie czyli świadczenie pracy na rzecz Spółki. Zaproponował również, aby zapraszać sołtysów na walne zgromadzenia Spółki.
Pan Zieńko nawiązując do statutu Spółki stwierdził, iż jest on napisany na podstawie prawa wodnego, w którym to traktuje się składki na rzecz Spółki analogicznie do podatków tj. można je również rozkładać na raty jak i umarzać. Zapytał, jakie kwoty były przeznaczone na spółkę ze strony gminy. Księgowa Spółki poinformowała, iż ze strony gminy nie było przyznanej dotacji dla  Spółki natomiast gmina przeznaczyła kwotę 44tys.zł. na refundację pracowników wykonujących prace melioracyjne w ramach robót interwencyjnych.

Ostatecznie po dyskusji Komisja jak i Zarząd Spółki Wodnej wypracował wspólne stanowisko w sprawie możliwości poprawy funkcjonowania tejże Spółki to jest stwierdzono:

1. Możliwość świadczenia pracy na rzecz Spółki przez rolników tj. tzw. odpracowanie kwot zaległych składek.
2. Konieczność ciągłego przekazywania informacji, na zebraniach wiejskich, dot. praw i obowiązków członków Spółki, wynikających z jej statutu 
3. W przypadku trudnej sytuacji finansowej poszczególnych rolników możliwość rozkładania na raty składek członkowskich

Po zakończeniu dyskusji Pan Dziarnowski podziękował Zarządowi Spółki za uczestnictwo w posiedzeniu. 

Ad.4.  W tym punkcie Komisja spotkała się z przedstawicielami Izby Rolnej (lista obecności w załączeniu) celem uzyskania informacji na temat bieżącej działalności.

Pan   poinformował, iż ostatnie walne zgromadzenie Izby odbyło się w miesiącu listopadzie, poruszono przede wszystkim tematy związane z tegoroczną klęską suszy. Powiedział, iż dla poszkodowanych rolników przyznano pomoc w formie zapomóg socjalnych w wysokości 35zł. na hektar, dla posiadaczy do 20ha użytków rolnych. Oprócz powyższych zapomóg przewidziano również pomoc polegającą na częściowym zwrocie dotacji do materiału siewnego.
Pan    nadmienił, iż w najbliższą sobotę odbędzie się walne zgromadzenie Izby, którego tematem będzie zatwierdzenie sprawozdania z wykonania budżetu oraz przyjęcie projektu budżetu na rok następny. W walnym zgromadzeniu będą uczestniczyć dwaj delegaci z naszego powiatu.  Zaprosił również obecnych do uczestnictwa w szkoleniach organizowanych przez Izbę.

Komisja przyjęła powyższą informacje do wiadomości, po czym Przewodniczący podziękował przedstawicielom Izby Rolnej za udział w posiedzeniu.

Ad.5. Komisja zaopiniowała następujące wnioski rolników indywidualnych dot. umorzeń podatków lokalnych:

• Pana wyłączenie >> w sprawie umorzenia IV raty podatku rolnego (pozytywnie – 4 głosy za, 1 glos „przeciwny”)
• Pana wyłączenie >> w sprawie umorzenia II, III i VI raty podatku rolnego (pozytywnie za umorzeniem jednej raty podatku – 4 głosy „za”, 1 głos „przeciwny”)
• Pana wyłączenie >> w sprawie umorzenia zaległego podatku rolnego wraz z odsetkami (pozytywnie za umorzeniem jednej raty wraz z odsetkami 4 głosy „za”, 1 głos „przeciwny”)

Komisja w tym punkcie spotkała się w kolejności odpowiednio:

• z Prezesem spółki Agroma Maciejem Kluczyńskim
• Zarządem spółki SRI „Rolnik”

celem zaopiniowania wniosków tychże spółek dot. umorzenia podatku od nieruchomości.

Komisja, ostatecznie, po przedstawieniu wniosków przez Kierownika Referatu Finansowego Panią Marzec oraz po wysłuchaniu wyjaśnień w/w przedstawicieli spółek:

• zaopiniowała niejednogłośnie pozytywnie (2 głosy „za” , 2 głosy „wstrzymujące się”, 1 głos „przeciwny”) umorzenie spółce wyłączenie >> połowę wnioskowanej kwoty tj. kwotę 20tys.zł podatku od nieruchomości.
• Zaopiniowała jednogłośnie negatywnie umorzenie podatku od nieruchomości spółce wyłączenie >> od nieużytkowanych nieruchomości.

Ad.6. W wolnych wnioskach Pan Dera poinformował o wniosku dot. wycięcia drzew (topole), znajdujących się obok bazy PKS.
Komisja skierowała wniosek do zaopiniowania przez Zarząd Osiedla Nr 1.
Pan Dera przedstawił również Komisji aktualną sytuację związaną z wypłacaniem rolnikom świadczeń z tytułu tegorocznej klęski suszy.

Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie.

Przewodniczący Komisji
Henryk Dziarnowski

protokołował:
Tomasz Dix