Gmina Sępólno Krajeńskie

Protokół Nr 65/09 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w dniu 6 sierpnia 2009r.

 
 
W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:
1. Burmistrz – Waldemar Stupałkowski
2. Skarbnik Gminy – Urszula Lange
3. Dyrektor Zakładu Obsługi Oświaty Samorządowej – Zbigniew Tymecki
4. Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – Jarosław Dera
 
 
            Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Wiesława Grochowska, która po powitaniu zebranych zaproponowała następujący jego porządek:

1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku.
   
2. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
3. Analiza informacji z wykonania budżetu Gminy za I półrocze 2009r.
   
4. Informacja o budżetach szkół przed nowym rokiem szkolnym.
5. Zapoznanie się ze skargą na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego.
6. Wolne wnioski i zakończenie.

W/w porządek posiedzenia przyjęto jednogłośnie.   
 
 
Ad.2. Komisja zatwierdziła jednogłośnie protokół ze swojego poprzedniego posiedzenia w dniu 24 czerwca 2009r. 
 
 
Ad.3. Burmistrz zapoznał Komisję z informacją z wykonania budżetu Gminy Sępólno Krajeńskie za I półrocze 2009r.
Burmistrz omawiając informację wyjaśnił, że budżet przyjęty uchwałą Rady Miejskiej z dnia 30 grudnia 2008r. w trakcie I półrocza był siedmiokrotnie korygowany (5 razy uchwałami Rady Miejskiej i dwukrotnie z drodze zarządzenia Burmistrza). Konieczność dokonywania zmian wynikała z otrzymywania przez Gminę różnych decyzji finansowych.
Poinformował, że wykonanie budżetu za I półrocze przedstawia się następująco:
- dochody wg planu 37.498.891,96zł. wykonano w kwocie 20.813.838,80zł. co stanowi 55,51%
- dochody na zadania zlecone wg planu 5.628.957zł. wykonano w kwocie 3.179.188,04zł. co stanowi 56,48%
- wydatki wg planu 41.886.367,74zł. wykonano w kwocie 17.005.521,37zł. co stanowi 40,60%
- wydatki a zadania zlecone wg planu 5.628.957zł. wykonano w kwocie 3.152.142,66zł. co stanowi 56%          
 
Burmistrz nadmienił, że dochody zostały dobrze wykonane natomiast wydatki znacznie wzrosną w II półroczu wraz z przewidzianym w tym terminie wydatkowaniem środków inwestycyjnych. Burmistrz wyjaśnił, że jedynym dochodem nie w pełni wykonanym są udziały w podatku fizycznym (wykonanie około 40%), jednak jest to tendencja ogólnokrajowa związana z kryzysem gospodarczym (wpływ m.in. na taką sytuację maja zwolnienia z zakładów pracy). Dodał, że w innych dochodach nie ma zagrożeń odnośnie ich wykonania.
 
Burmistrz zaznaczył, że wydatki wykonano w 40,60% jednak duszy wpływ na zaniżone wykonanie posiada fakt, że wydatki Gminy to w około 30% - ach zadania inwestycyjne. Właśnie wykonanie zadań inwestycyjnych zostanie zintensyfikowane w II półroczu, co zaskutkuje wykonaniem rocznym wydatków zbliżonym do zakładanego planu.
Burmistrz omówił następnie stan zaawansowania realizacji poszczególnych inwestycji zaplanowanych do wykonania w I półroczu 2009r.
 
Komisja, bez zapytań, przyjęła jednogłośnie do wiadomości informację z wykonania budżetu Gminy za I półrocze 2009r.
 
 
Ad.4. Dyrektor Zakładu Obsługi Oświaty Samorządowej Pan Tymecki przedstawił Komisji informację z zakresu przygotowania placówek oświatowych do nowego roku szkolnego 2009/10.
Pan Tymecki poinformował, że I półrocze w oświacie zostało wykonane w prawidłowy sposób, nie zaistniały żadne przekroczenia budżetowe.
Pan Tymecki przedstawił następnie informację z zakresu prac remontowych i inwestycji, które miały miejsce w I półroczu 2009r. Przedstawił również informację porównawczą z zakresu ilościowego zatrudnienia nauczycieli (porównanie roku szkolnego 2008/09 do roku 2009/10).
Pan Tymecki poinformował, że szczególnym zagrożeniem dla budżetu oświaty jest konieczność wypłacenia przez Gminę nauczycielom wynagrodzeń w celu uzyskania średnich wynagrodzeń nauczycieli w 2009r. Przewidywany koszt wypłat na 2009r. wynosi łącznie (wraz za składkami ZUS) 341.494zł. Pan Tymecki nadmienił, że jego zdaniem tzw. średnia nauczycielska jest kuriozalną konstrukcją, która spowoduje duże obciążenia finansowe, szczególnie dla mniejszych gmin.
Pan Tymecki zasygnalizował również zaistniały problem z wysokością naliczania subwencji, bowiem Ministerstwo Finansów zakwestionowało wydatkowanie przez Gminę części kwot subwencji z przeznaczeniem na przedszkola, które to zadanie jest zadaniem własnym Gminy.            
 
Komisja przyjęła jednogłośnie do wiadomości informację przedstawioną przez Dyrektora Zakładu Obsługi Oświaty Samorządowej.   
 
 
Ad.5. Komisja zapoznała się ze skargą Pani               z dnia 10 czerwca 2008r. na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego za brak nadzoru nad przestrzeganiem obowiązujących przepisów przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Skarga została przekazana Komisji Rewizyjnej do rozpatrzenia przez Przewodniczącego Rady Miejskiej celem przygotowania projektu uchwały w sprawie na sierpniową Sesję Rady Miejskiej.
 
Komisja Rewizyjna przystąpiła do rozpatrywania skargi. Wyjaśnień udzielał Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa Pan Jarosław Dera.
 
Komisja z treści skargi i na podstawie wyjaśnień ustaliła, że skarżąca:
- wskazuje nieznajomość przepisów przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Skarżąca zarzuca, że w piśmie  Gkr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. informującym o terminie przeprowadzenia kontroli posesji przy ulicy Kościuszki 17 podpisanym przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa został błędnie powołany akt prawny, na podstawie którego wystosowano pismo do skarżącej.
- zarzuca, że w/w pismo opatrzone datą 3 maja 2009r. dotarło do skarżącej dopiero w dniu 4 czerwca 2009r. Ponadto zarzuca, że pisma informującego o terminie przeprowadzenia kontroli posesji nie otrzymali jej pozostali mieszkańcy, pomimo że jej zdaniem są również stronami postępowania administracyjnego (skarżąca przywołuje art.. 61 § 4 i art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego).             
 
 
Komisja stwierdziła, że:
- rzeczywiście w piśmie Gkr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. Kierownik Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa podał błędny Nr Dziennika Ustaw, w którym zawarty jest obowiązujący tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeksu postępowania administracyjnego.
- w/w pismo opatrzone datą 3 maja 2009r., informujące o terminie przeprowadzenia kontroli, rzeczywiście dotarło do skarżącej dopiero w dniu 4 czerwca 2009r. Z wyjaśnień Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa wynika, że data pisma została wystawiona omyłkowo na dzień 3 maja, pismo zostało bowiem sporządzone w terminie późniejszym.Wobec powyższego Komisja stwierdza, że opatrzenia pisma datą 3 maja 2009r. jest oczywistą pomyłką drukarską. Niemniej jednak Komisja stwierdza, że nie został uchybiony termin zawiadomienia skarżącej o zamiarze przeprowadzenia kontroli tj. zgodnie z art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego pismo zostało doręczone adresatowi w terminie nie krótszym niż siedem dni przed dokonaniem czynności kontrolnych, czyli termin przewidziany prawem został zachowany.  
 
 
Komisja zwróciła się następnie do Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa o udzielenie wyjaśnień w zakresie powiadomienia tylko Pani          o zamiarze przeprowadzenia kontroli posesji nr 17 przy ulicy Kościuszki. Pan Dera wyjaśnił, że na posesji została wspólnota mieszkaniowa, z informacji uzyskanej od pracownika Zakładu Gospodarki Komunalnej dowiedział się, że właśnie Pani          reprezentuje wspólnotę na zewnątrz. Wobec powyższego dotychczasowe pisma (wysyłane przez wniesieniem skargi) do wspólnoty były kierowane na adres Pani         . Dopiero po spotkaniu z mieszkańcami posesji dowiedział się, że Pani            nie posiada umocowania do formalnego reprezentowania wspólnoty. Od tej pory pisma wychodzące z Urzędu do mieszkańców posesji są adresowane do wszystkich jej mieszkańców. Pan Dera, odnosząc się do kontroli posesji, która miała się odbyć w dniu 12 czerwca, poinformował że odstąpiono od niej w związku z wniesieniem skargi. Pan Dera poinformował również o ustaleniach, jakie zapadły na spotkaniu z mieszkańcami posesji w dniu 29 czerwca 2009r. Wyjaśnił, że mieszkańcy otrzymali decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o konieczności uszczelnienia zbiornika na nieczystości ciekłe, jednak na spotkaniu zaistniała propozycja, aby nie remontować stary zbiornik lecz przyłączyć mieszkańców do pobliskiej nitki kanalizacyjnej. Pan Dera dodał, że w dniu 12 sierpnia pracownicy Urzędu przeprowadzą wizję lokalną posesji celem ustalenia szczegółowych warunków przyłączenia posesji do nitki kanalizacji sanitarnej.
 
 
 
 
 
Komisja Rewizyjna, po dokonaniu wstępnych czynności w sprawie rozpatrzenia skargi, postanowiła że odbędzie swoje kolejne posiedzenie w dniu 11 sierpnia 2009r. z udziałem skarżącej – celem umożliwienia jej wniesienia ewentualnych informacji i wyjaśnień niezbędnych dla starannego i wnikliwego rozpatrzenia skargi.
 
 
            Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
 
 
Komisja Rewizyjna w składzie:

Wiesława Grochowska – Przewodnicząca        
Roman Porożyński – Z-ca Przewodniczącej      
Ewa Bukowska – Członek                                 
Zdzisław Gugnacki – Członek                         
Janusz Nikel – Członek                                       
                                                 
                                                 
 
protokołował:
Tomasz Dix