Gmina Sępólno Krajeńskie

Protokół Nr 66/09 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w dniu 11 sierpnia 2009r.

 
W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:
1. Skarżąca - Pani Janina Walczak
2. Brat skarżącej - Pan ZygmuntWalczak
 
 
 
            Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Wiesława Grochowska, która po powitaniu zebranych zaproponowała następujący jego porządek:

1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku.
   
2. Rozpatrzenie skargi Pani           na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego.
3. Zapoznanie się ze skargą Pani             na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim.
   
4. Wolne wnioski mi zakończenie.

 
W/w porządek posiedzenia przyjęto jednogłośnie.      
 
 
Ad.2. Komisja przystąpiła do dalszych czynności związanych z rozpatrzeniem skargi  złożonej przez Panią             w dniu 10 czerwca 2009r. do Rady Miejskiej na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego za brak nadzoru nad przestrzeganiem prawa Kodeks postępowania administracyjnego przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa Urzędu Miejskiego w Sępólnie Krajeńskim.
Komisja zwróciła się do Pani           udzielenie wyjaśnień w sprawie złożonej skargi. W imieniu skarżącej wyjaśnień udzielał za jej zgodą brat skarżącej.
Pan           nawiązując do zarzutów zawartych w skardze stwierdził, że Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa jako urzędnik powinien znać kompleksowo przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem w swoim piśmie Nr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. wskazuje jako podstawę prawną przepisy obowiązujące w 1980r. Zdaniem Pana           Kierownik Referatu powinien podać obecnie obowiązująca podstawę prawną tj. że tekst jednolity Kodeksu postępowania administracyjnego jest opublikowany w Dzienniku Ustaw z 2000r. Nr 98 pozycja 1071. Nie może być tak, że urzędnik podaje adresatowi pisma podstawę swojego działania nieaktualną od ponad 20 lat. Pan       ponadto zarzucił, że nieprawidłowym jego zdaniem jest otrzymanie przez adresata pisma dopiero w dniu 4 czerwca, czyli ponad miesiąc od daty jego wystawienia. Niemożliwym jego zdaniem jest krążenie pisma w tak długim czasie na niewielkim odcinku pomiędzy Urzędem a miejscem zamieszkania adresata. Wobec tego uważa, że pismo zostało sporządzone „na kolanie” bez zachowania zasad zawartych w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Pan          nawiązując do prowadzonego przez Urząd Miejski powstępowania administracyjnego w sprawie możliwości przyłączenia mieszkańców posesji nr 17 przy ul. Kościuszki 17 w Sępólnie Krajeńskim, którego częścią składową jest pismo sygnowane przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa poinformował, że rozpoczęło się ono na skutek pisma jednego z mieszkańców posesji do Sanepidu, w którym niejako zarzucił pozostałym mieszkańcom posesji, że nie chcą się przyłączyć do kanalizacji sanitarnej. Pan          wyjaśnił, że to pismo zostało wystosowane w miesiącu grudniu 2008r., gdy w pobliżu posesji nie było żadnej nitki kanalizy sanitarnej, wobec czego mieszkańcy nawet jakby chcieli to nie mogliby podłączyć się do kolektora sanitarnego. W/w pismo Sanepid przekazał do Burmistrzowa, a następnie trafiło ono do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, który wydał odpowiednie zalecenia spełnione przez mieszkańców posesji, oprócz jednego członka wspólnoty, który w miesiącu grudniu wystąpił ze wspomnianym pismem. Mieszkańcy posesji otrzymali następnie pismo z zakładu Gospodarki Komunalnej w którym Dyrektor poinformował mieszkańców wspólnoty, że jeżeli nie podłączą się do kanalizacji sanitarnej to zostaną ukarani w drodze administracyjnej. Na to pismo Pan           , jako reprezentujący wspólnotę mieszkaniową udzielił Dyrektorowi pisemnej informacji zwrotnej, że mieszkańców posesji nie stać finansowo na przyłączenie do kolektora wielu z nich jest bowiem emerytami i rencistami o niskich dochodach. Pan          nadmienił, że mieszkańcy rozważają możliwość przyłączenia się do kolektora, ale nie natychmiastowo. Zdaniem Pana             sprawa jest nieco innego rodzaju, po prostu obecnie Urząd podejmuje działania, aby umożliwić rozbudowę jednemu z członków wspólnoty mieszkaniowej, jakim jest weterynaria. Pan           nawiązując do pisma z dnia 3 maja 2009r. sygnowanego przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa, informującego o zamiarze przeprowadzenia kontroli terenu posesji pod względem prawidłowości odprowadzania ścieków bytowych, poinformował że to właśnie obowiązkiem Kierownika było przeprowadzanie wcześniejszych kontroli w tym zakresie oraz prowadzenie ewidencji zbiorników do gromadzenia nieczystości ciekłych, czego do tej pory Kierownik nie robił. Wobec powyższego zapowiedziana w/w pismem kontrola zbiornika jest zupełnie nieprzygotowana. Pan        poinformował także, że w dniu 29 czerwca 2009r. odbyło się spotkanie Burmistrza z mieszkańcami wspólnoty na temat właśnie możliwości przyłączenia posesji do kanalizacji sanitarnej. W piśmie z dnia 3 maja Kierownik Referatu informuje mieszkańców, że przewidywana kontrola obejmie sprawdzenie realizacji ustaleń zapadłych na w/w spotkaniu, tymczasem mieszkańcy posesji nie otrzymali po spotkaniu żadnej dokumentacji z Urzędu, czyli praktycznie nie mogli nic zrobić aby zrealizować jakiekolwiek ustalenia.                                              
Pan          przedstawił Komisji Rewizyjnej kolejne pismo podpisane przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa, w którym jego zdaniem jest powołana zła podstawa prawna. Powiedział, że nie można dopuścić do tego, aby czynności administracyjne, w tym przeprowadzanie kontroli, dokonywał urzędnik nie znający podstawowych przepisów administracyjnych.
Pan Porożyński, nawiązując do postępowania administracyjnego w sprawie możliwości podłączenia posesji do kolektora zapytał którzy mieszkańcy są podłączeni do szamba (zbiornika Imhoffa). Pan            odpowiedział, że do szamba są podłączeni wszyscy mieszkańcy wspólnoty oprócz weterynarii. Na pytanie Pana Gugnackiego poinformował, że mieszkańcy chcą się podłączyć do kanalizacji sanitarnej ale nie na tzw. „wariackich papierach”. Dodał bowiem, że niemożliwe jest żeby np. emeryt wyłożył od razu na przyłączenie kwotę 1.500zł. Tyle jego zdaniem będzie kosztować przyłącze, bo będzie ono bardzo długie, istnieje bowiem konieczność ominięcia budynku weterynarii. Obecnie mieszkańcy nie posiadają pieniędzy, nie posiadają odpowiedniej dokumentacji, natychmiastowe przyłączenie wydaje się więc być niemożliwe.
Pan          , nawiązując do napisanej skargi, powiedział że będzie pisał również kolejne skargi w tej sprawie tak długo, aż urzędnicy nauczą się stosować przepisy. Dodał, że skarga prawdopodobnie nie zostałaby napisana gdyby chodziło o podanie złej podstawy prawnej w przepisach „branżowych”, jednak  błędy wystąpiły w stasowaniu elementarza każdego urzędnika czyli Kodeksu postępowania administracyjnego.
 
Komisja, po wyjściu Państwa            , zapoznała się także z protokołem z zebrania z dnia 29 czerwca, w którym uczestniczył Burmistrz oraz mieszkańcy wspólnoty mieszkaniowej posesji ul. Kościuszki 17 podczas którego omawiano sprawy z zakresu możliwości przyłączenia w/w posesji do kanalizacji sanitarnej.
  
Komisja postanowiła, że dalsze czynności w sprawie rozpatrzenia skargi Pani             podejmie w dniu 13 sierpnia.
 
 
 
Ad.3. Komisja zapoznała się ze skarga Pani           skargi z dnia 10 lipca 2009r. złożonej do Wojewody Kujawsko - Pomorskiego w Bydgoszczy przez Panią        na zaniedbywanie, nienależyte wykonywanie zadań , naruszenie praworządności oraz biurokratyczne załatwianie spraw przez Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim.
 
Komisja, po wstępnym zapoznaniu się ze skargą, postanowiła że dalsze swoje czynności w sprawie rozpatrzenia w/w skargi a także skargi Pani           podejmie w dniu 13 sierpnia przy udziale Burmistrza, Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej, Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa, Kierownika Wydziału Mieszkaniowego Zakładu Gospodarki Komunalnej, od których to osób zażąda stosownych wyjaśnień.
 
 
Wobec braku wolnych wniosków Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
 
 
 
 
 
Komisja Rewizyjna w składzie:
 
Wiesława Grochowska – Przewodnicząca        
 
Roman Porożyński – Z-ca Przewodniczącej      
 
Ewa Bukowska – Członek                                
 
Zdzisław Gugnacki – Członek                          
 
Janusz Nikel – Członek                                     
                                                 
 
 
protokołował:
Tomasz Dix