Gmina Sępólno Krajeńskie

Protokół Nr 67/09 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w dniu 13 sierpnia 2009r.

 
W posiedzeniu udział wzięli członkowie Komisji wg załączonej listy obecności oraz zaproszeni goście:
1. Burmistrz Sępólna Krajeńskiego – Waldemar Stupałkowski
2. Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. – Dariusz Krakowiak
3. Kierownik Wydziału Mieszkaniowego Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. – Marian Herman
4. Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – Jarosław Dera.
 
 
            Posiedzenie otworzyła Przewodnicząca Komisji Pani Wiesława Grochowska, która po powitaniu zebranych zaproponowała następujący jego porządek:

1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku. 
2. Rozpatrzenie skargi Pani              na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego.
3. Rozpatrzenie skargi Pani             na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim.
   
4. Wolne wnioski mi zakończenie.

 
W/w porządek przyjęto jednogłośnie.
 
 
Ad.2. Komisja przystąpiła do rozpatrywania skargi Pani              na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego, prosząc o wyjaśnienia zaproszone osoby.
Burmistrz wyjaśnił, że rzeczywiście w piśmie z dnia 3 maja 2009r. Kierownik Referatu Gospodarki podał niedoprecyzowaną podstawę prawną, jednak artykuł, jaki przywołał obowiązuje w niezmienionej wersji do chwili obecnej. Rzeczywiście w/w Kierownik powinien podać precyzyjnie, że tekst jednolity Kodeksu postępowania administracyjnego jest zawarty w Dzienniku Ustaw z 2000r. Nr 98 poz. 1017. Burmistrz nawiązując do zarzutu, że pismo sygnowane przez Kierownika jest opatrzone datą 3 maja 2009r. stwierdził, że nie ma to żadnego znaczenia dla przebiegu postępowania administracyjnego, bowiem skarżąca została skutecznie powiadomiona o terminie przeprowadzenia kontroli tj. zachowano co najmniej 7 dniowy termin przed planowanym przeprowadzeniem czynności administracyjnej. Skarżąca została powiadomiona o terminie kontroli w dniu 4 czerwca przy przewidzianym terminie kontroli na dzień 12 czerwca 2009r. Burmistrz, odnosząc się do zarzutu, że o terminie kontroli powinni być powiadomieni wszyscy uczestnicy wspólnoty mieszkaniowej przy ul. Kościuszki 17, a nie tylko skarżąca, stwierdził że zgodnie z ustawą o własności lokali ta właśnie wspólnota zobowiązana była do wyłonienia swojego zarządu, który reprezentowałby wspólnotę na zewnątrz. Tymczasem wspólnota formalnie nie podjęła uchwały o wyłonieniu zarządu, pomimo to jednak w kontaktach Pani          zachowywała się tak jakby reprezentowała wspólnotę na zewnątrz. Wobec czego Urząd w dobrej wierze powiadomił o zamiarze przeprowadzenia kontroli tylko Panią          . Nadmienił, że przepisy nie obowiązują tylko urzędników ale też członków wspólnoty, do czego ci ostatni się nie zastosowali. Burmistrz dodał, że właśnie po napisaniu skargi odwołał termin przeprowadzenia kontroli posesji, aby wyjaśnić wszystkie wątpliwe rzeczy w sprawie funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej przy ulicy Kościuszki 17. Członkowie wspólnoty zostaną wezwani pisemnie do wytypowania reprezentanta wspólnoty, aby prowadzić w sposób prawidłowy całość rozpoczętego postępowania administracyjnego. Burmistrz dodał, że zarówno wstrzymanie przeprowadzenia kontroli jak i podjęcie działań zmierzających do wyjaśnienia zasad funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej świadczy o tym, że prowadził bezpośredni nadzór nad działaniem Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Nadzór ten odzwierciedlił się w szczególności tym, że gdy tylko dowiedział się o zarzutach skarżącej to natychmiast wstrzymał wykonanie pisma podpisanego przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa – do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości w sprawie.                                 
Burmistrz, nawiązując do kwestii możliwości przyłączenia mieszkańców do kanalizacji sanitarnej, poinformował że obecnie mieszkańcy posesji ul. Kościuszki 17 korzystają z szamba (osadnik Imhoffa), nie wiadomo jednak czy zbiornik jest szczelny. Gmina ze swojej strony zamierza kompleksowo uporządkować gospodarkę ściekową, dlatego też w przypadku mieszkańców w/w posesji istnieje możliwość przyłączenia do pobliskiej nitki kanalizacji sanitarnej. Przyłączenie jest tym bardziej zasadne, że odpowiednia uchwała Rady Miejskiej zobowiązuje właścicieli posesji do podłączania się do istniejących kolektorów. Burmistrz nadmienił, że wspólnota posesji ul. Kościuszki 17 jest jedną z nielicznych, które nie wyrażają chęci podłączenia. Burmistrz poinformował, że odbyło się spotkanie z mieszkańcami wspólnoty, podczas którego zaproponowano im podłączenie do kolektora, którego koszt wyniósłby 5tys.zł. dla wszystkich mieszkańców. Mieszkańcy stwierdzili jednak, że proponowana cena jest zbyt wysoka, w związku z czym znajdą tańszego wykonawcę. Burmistrz nadmienił, że istnieją możliwości podłączenia do kolektora, np. przez posesję weterynarii, wtedy przyłącze byłoby krótsze i tańsze. Podsumowując stwierdził, że należy jak najszybciej zlikwidować obecnie wykorzystywany zbiornik na nieczystości, który nie spełnia warunków higieniczno – sanitarnych. Nadmienił także że likwidacja zbiornika powinna odbyć się na koszt użytkowników, czyli mieszkańców wspólnoty. Sytuacja do zasypania szamba jest tym bardziej korzystna, że weterynaria zamierza się rozbudować, więc można wykorzystać do zasypania odpowiednie materiały budowlane (gruz i wapno).
Pan Porożyński zapytał, czy Burmistrz zobowiązał się przekazać mieszkańcom wspólnoty dokumentację dotyczącą możliwości przyłączenia. Burmistrz odpowiedział, że istnieje konflikt pomiędzy weterynarią a pozostałymi mieszkańcami wspólnoty dlatego w sprawie wynikają nieporozumienia.     
Pan Krakowiak poinformował, że mieszkańcy posiadają umowy podpisane z Zakładem Gospodarki Komunalnej na wywóz nieczystości płynnych, jednak ścieki są wywożone rzadko. Powiedział, że zaproponowana kwota przyłączenia (5tys.zł.) jest bardzo korzystna, wspólnota miała wgląd do dokumentacji. Na duże ustępstwa zgodziła się także weterynaria, dopuszczając możliwość przyłączenia do kolektora poprzez teren swojej działki.
Pan Herman potwierdził słowa Burmistrza, że Pani           wykonuje wszystkie czynności ustawowe, które są przypisane zarządcy. Jednak gdy wynikają jakieś problemy, wtedy to Pani          wypiera się że jest zarządcą, mówi wtedy że tylko rozlicza się finansowo. Potwierdził również, że jest konflikt pomiędzy weterynarią a pozostałymi uczestnikami wspólnoty. Nawiązując do możliwości przyłączenia do kolektora stwierdził, że gmina zrobiła wszystko, aby umożliwić to przyłączenie mieszkańcom. Zaproponowana cena przyłączenia była tak skonstruowana, ze zakładała zwrot dla ZGK tylko kosztu materiałów. Pan Herman poinformował również, że ZGK w każdym czasie było gotowe negocjować nawet możliwość obniżenia kosztów zaproponowanej usługi. 
Pan Krakowiak dodał także, że mieszkańcy chcieli znaleźć tańszego wykonawcę, jednak do tej pory nic nie zrobili w tym zakresie, uważa podane przez nich koszty przyłączenia są zdecydowanie zaniżone.
Pani Grochowska zapytał, czy istnieje obowiązek przyłączenia się do kanalizacji. Pan Krakowiak wyjaśnił, że taki obowiązek bądź posiadanie szczelnego szamba wynika z odpowiedniej uchwały Rady Miejskiej. Nadmienił, że Zakład Gospodarki Komunalnej ułatwia mieszkańcom możliwość podłączenia poprzez rozłożenie należnej płatności na raty. W przypadku mieszkańców wspólnoty ul. Kościuszki 17 propozycja obejmowała nawet rozłożenie na raty bez pobierania odsetek.
Pan Herman stwierdził, że koniecznym jest wyłonienie formalnego zarządcy,  aby mieć możliwość wiążącego komunikowania się ze wspólnotą.
Pani Bukowska powiedziała, że mieszkańcy wspólnoty twierdzą, że zasypanie szamba ma nastąpić na ich koszt. Burmistrz odpowiedział, że w sprawie szamba na pewno odbędą się odpowiednie spotkania, podczas których być może uda się ustalić wspólne stanowisko.   
 
Komisja przyjęła do wiadomości przedstawione wyjaśnienia, wnioskując jednocześnie o możliwie jak najszybsze zorganizowanie przez Burmistrza spotkania z mieszkańcami wspólnoty mieszkaniowej posesji Kościuszki 17 celem wypracowania wspólnego stanowiska w sprawie rozwiązania spornych spraw z zakresu gospodarki wodno – ściekowej na terenie w/w posesji.                                                  
 
Komisja wobec powyższych wyjaśnień oraz na podstawie całokształtu dokumentacji zgromadzonej w sprawie skargi Pani            uznała w/w skargę za bezzasadną oraz wypracowała poniższy projekt uchwały Rady Miejskiej, który przedłoży do akceptacji Rady Miejskiej na najbliższej Sesji:
 
 
projekt
 

w sprawie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego.
 
 
           Na podstawie art. 18 ust. 2. pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchwala się co następuje:

          § 1. Po rozpatrzeniu skargi złożonej przez Panią           ca 2009r. do Rady Miejskiej na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego za brak nadzoru nad przestrzeganiem prawa Kodeks postępowania administracyjnego przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa Urzędu Miejskiego w Sępólnie Krajeńskim, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej,
stwierdza się że przedmiotowa skarga w całości jest bezzasadna z przyczyn określonych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
          §   2.  Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej, zobowiązując go do przygotowania odpowiedzi i przesłania skarżącej odpisu niniejszej uchwały wraz z uzasadnieniem.
          §   3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 


 
 
 


        
           Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz stosując się do zapisów art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, do właściwości Rady Miejskiej należy rozpatrywanie skarg na Burmistrza. 
W związku ze złożoną skargą w dniu  10 czerwca 2009r. przez Panią             na  Burmistrza Sępólna Krajeńskiego przygotowano projekt niniejszej uchwały.
 
                                                                    
         
Załącznik 
do uchwały Nr XXXVI/   /09
Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim
z dnia 27 sierpnia 2009r.  
 
            Pani        złożyła dnia 10 czerwca 2009r. do Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim skargę na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego za brak nadzoru nad przestrzeganiem prawa Kodeks postępowania administracyjnego przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Skarga na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego, zgodnie z art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego podlega rozpatrzeniu przez Radę Miejską Sępólna Krajeńskiego. Przedmiotową skargę, zgodnie z § 88a Statutu Gminy Sępólno Krajeńskie uchwalonego uchwałą Nr IX/65/2003 Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim z dnia 23 kwietnia 2003r. w sprawie Statutu Gminy Sępólno Krajeńskie (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. Nr 99 poz. 1452, z 2004r. Nr 81 poz. 1398 i 2005r. Nr 73 poz. 1380), Przewodniczący Rady Miejskiej przekazał do rozpatrzenia wg właściwości Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej, informując o tym Radę Miejską na Sesji Rady w dniu 25 czerwca 2009r. 
Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej, po zebraniu i ocenie materiału dowodowego w sprawie, przedstawiła Radzie Miejskiej projekt uchwały stwierdzającej bezzasadność skargi Pani              .             
 
            Komisja Rewizyjna rozpatrując skargę Pani            przeprowadziła postępowanie wyjaśniające na swoich posiedzeniach w dniach 6, 11 i 13 sierpnia 2009r. Komisja Rewizyjna szczegółowo zapoznała się z zarzutami zawartymi w skardze i umożliwiła stronom złożenie wyjaśnień dotyczących okoliczności przedmiotu skargi. Wyjaśnienia złożyli skarżąca, Burmistrz Sępólna Krajeńskiego, Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim oraz Kierownik Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa Urzędu Miejskiego w Sępólnie Krajeńskim.
Wszystkie dowody zebrane w sprawie Komisja Rewizyjna uznała za wiarygodne i przyjęła je jako podstawę swojego rozstrzygnięcia.
 
Komisja zważyła, co następuje:
Skarżąca podniosła w skardze poniższe zarzuty, stwierdzające brak nadzoru Burmistrza nad Kierownikiem Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa tj:
Przywoływanie przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej w podpisanym piśmie Gkr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. nieaktualnych przepisów prawa. Brak zawiadomienia wszystkich stron postępowania, a nie tylko skarżącej, o terminie przeprowadzenia czynności kontrolnych na terenie posesji nr 17 przy ul. Kościuszki w Sępólnie Krajeńskim w zakresie miejsca odprowadzania ścieków bytowych, co zdaniem skarżącej jest sprzeczne z art. 64 § 4 i art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.        Przewlekły czasokres doręczenia skarżącej pisma nr Gkr 7060/23/09 (pismo opatrzone datą 3 maja 2009r. zostało doręczone skarżącej w dniu 4 czerwca 2009r.)    
 
 
      W toku rozpatrywania skargi Komisja Rewizyjna ustaliła, co następuje:
W dniu 3 maja 2009r. Urząd Miejski w Sępólnie Krajeńskim wystąpił do skarżącej z pismem Gkr 7060/23/09 informującym o zamiarze przeprowadzenia w dniu 12 czerwca 2009r. kontroli terenu posesji przy ulicy Kościuszki nr 17 w Sępólnie Krajeńskim w sprawie miejsca odprowadzania ścieków bytowych, podpisanym przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa. Pismo zostało skierowane tylko do skarżącej, która wg wiedzy posiadanej przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa reprezentowała utworzoną na terenie posesji wspólnotę mieszkaniową.  Skarżąca odebrała pismo w dniu 4 czerwca 2009r. i niezadowolona z treści w nim zawartych złożyła w dniu 10 czerwca 2009r. skargę na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego za brak nadzoru nad przestrzeganiem prawa przez w/w Kierownika. Po wniesieniu skargi Burmistrz Sępólna Krajeńskiego, po zapoznaniu się z okolicznościami sprawy, wstrzymał bieg wykonania czynności kontrolnych zapowiedzianych w w/w piśmie, a następnie zwołał na dzień 29 czerwca 2009r. posiedzenie z udziałem członków wspólnoty mieszkaniowej posesji przy ulicy Kościuszki 17 celem wyjaśnienia spornych kwestii dotyczących zasad użytkowania zbiornika służącego odprowadzaniu ścieków bytowych jak i możliwości przyłączenia się mieszkańców posesji do kanalizacji sanitarnej.                        
      Komisja Rewizyjna, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, stwierdziła że w piśmie Gkr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. rzeczywiście niedoprecyzowana została podstawa prawna, w oparciu o którą poinformowano skarżącą o zamiarze przeprowadzenia kontroli terenu posesji przy ulicy Kościuszki 17. Niedoprecyzowanie polegało na wskazaniu Dziennika Ustaw Nr 9 poz.26 z 1980r. jako aktu publikacji aktualnego tekstu Kodeksu postępowania administracyjnego. Tymczasem jednolity tekst w/w Kodeksu zawarty jest w Dzienniku Ustaw z 2000r. Nr 98 poz. 1071 i taki też Dziennik powinien zostać wskazany skarżącej w podstawie prawnej. Niemniej jednak Komisja ustaliła, że art. 79 § 1 Kodeksu w niezmienionej wersji funkcjonował również w podstawie prawnej podanej przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa w piśmie z dnia 3 maja 2009r. Tym samym podanie takiej podstawy prawnej nie wpłynęło na  uprawnienia i obowiązki strony.
      Odnośnie zarzutu skarżącej dotyczącego braku zawiadomienia wszystkich stron postępowania, a nie tylko skarżącej, o terminie przeprowadzenia czynności kontrolnych na terenie posesji nr 17 przy ul. Kościuszki w Sępólnie Krajeńskim w zakresie miejsca odprowadzania ścieków bytowych, co zdaniem skarżącej jest sprzeczne z art. 64 § 4 i art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, Komisja Rewizyjna ustaliła, że zgodnie z art. 21 ust.1. ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz.U. z 2000r. Nr 80 poz. 903, ze zm.) do Zarządu wspólnoty mieszkaniowej należy kierowanie sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentowanie jej na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami. Komisja z uzyskanych wyjaśnień powzięła wiedzę, że skarżąca do chwili obecnej wykonywała wszystkie obowiązki zarządcy m.in. w rozumieniu ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71 poz.734, ze zm.), wobec czego zawiadomienie tylko jej o zamiarze przeprowadzenia kontroli wydawało się być zasadne. Obowiązkiem skarżącej, jako zarządcy, było więc powiadomienie pozostałych uczestników wspólnoty mieszkaniowej o terminie kontroli określonym pismem z dnia 3 maja 2009r. Nie jest winą Urzędu Miejskiego, że właściciele lokali nie dopełnili obowiązku wynikającego z art. 20 ust. 1 ustawy o własności lokali, polegającego na obowiązku podjęcia uchwały o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu.
      Z kolei zarzut przewlekłego czasokresu doręczenia skarżącej pisma Gkr 7060/23/09 (pismo opatrzone datą 3 maja 2009r. zostało doręczone skarżącej w dniu 4 czerwca 2009r.) nie posiada znaczenia dla przebiegu postępowania administracyjnego. Skarżąca została powiadomiona o terminie przeprowadzenia kontroli w prawidłowy sposób, nie uchybiający art. 79 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego tj. pismo zostało doręczone skarżącej w dniu 4 czerwca 2009r. czyli w wystarczającym terminie przed wskazaną w piśmie czynnością. Rzeczywiście pismo wychodzące z Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa zostało opatrzone datą 3 maja 2009r., jednak zdaniem Komisji ten fakt traktować należy jako oczywistą pomyłkę pisarską zważywszy na termin doręczenia pisma.
     
      Komisja, mając na uwadze powyżej opisane okoliczności, zobowiązała Burmistrza do upomnienia Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa, aby każde kolejne pisma Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa sporządzane były z zachowaniem szczególnej staranności, tak aby ich interpretacja przez adresatów nie budziła żadnych wątpliwości.                              
 
Komisja Rewizyjna nie stwierdziła braku nadzoru Burmistrza Sępólna Krajeńskiego nad przestrzeganiem prawa przez Kierownika Referatu Gospodarki Komunalnej i Rolnictwa uznając przede wszystkim za taki nadzór fakt wstrzymania wykonania czynności, o których mowa w pismie Gkr 7060/23/09 z dnia 3 maja 2009r. i dążeniem do  wyjaśnienia całokształtu sprawy. Komisja Rewizyjna ustaliła, że Burmistrz po zapoznaniu się z okolicznościami sprawy podjął czynności zmierzające do uzdrowienia funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej posesji nr 17 przy ulicy Kościuszki w Sępólnie Krajeńskim. Czynności te polegają na przekazaniu mieszkańcom wspólnoty informacji o konieczności  wyłonienia, w trybie obowiązujących przepisów, zarządcy wspólnoty mieszkaniowej oraz o konieczności doprowadzenia do prawidłowych relacji prawnych pomiędzy wszystkimi uczestnikami wspólnoty mieszkaniowej.
Zdaniem Komisji Rewizyjnej zebrany materiał dowodowy świadczy o tym, że Burmistrz Sępólna Krajeńskiego nie zaniechał nadzoru nad prowadzonym postępowaniem administracyjnym, więcej, podjął czynności mające na celu wyjaśnienie nie uregulowanych do tej pory prawnie spraw z zakresu funkcjonowania wspólnoty mieszkaniowej, której uczestnikiem jest skarżąca.  Wobec powyższego Komisja uznała, że Burmistrz nie naruszył ani art. 6 ani art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, których naruszenie zarzucała również skarżąca.   
 Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na prawidłowość działania Burmistrza Sępólna Krajeńskiego, tym samym przesłanki wynikające z art. 207 Kodeksu postępowania administracyjnego, polegające w szczególności na zaniedbaniu lub nienależytym wykonywaniu zadań przez właściwe organy, w niniejszej sprawie nie miały miejsca.
 
Zgodnie z art. 229 pkt 3 oraz art. 238 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Komisja Rewizyjna przedstawiła projekt uchwały do Rady Miejskiej Sępólna Krajeńskiego wraz z uzasadnieniem prawnym i faktycznym stanowiska.    
 
 
 
Ad.2. Komisja przystąpiła do rozpatrywania skargi Pani           na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim, prosząc o wyjaśnienia zaproszone osoby.  
 
Pan Herman wyjaśnił, że w 1994r. zarząd nieruchomością przy ulicy Sienkiewicza 55 został przekazany Zakładowi Gospodarki Komunalnej. Do 2004r. Pan      prawowity właściciel nieruchomości nie interesował się tym obiektem. Jednak w miesiącu listopadzie ubiegłego roku zwrócił się do Burmistrza o zwrot własności. W związku z powyższym Burmistrz w dniu 2 lutego 2009r. wydał zarządzenie o przekazaniu zarządu nieruchomości dla Pana            . Procedura przekazania budynku rozpoczęła się w miesiącu marcu tego roku. Pan       , jako nowy właściciel i jednocześnie zarządca, wystąpił do Zakładu Gospodarki Komunalnej z wnioskiem o powiadomienie mieszkańców o przejęciu własności i nowych zasadach naliczania czynszu najmu za mieszkania. Wobec powyższego Zakład Gospodarki Komunalnej wystąpił do mieszkańców posesji z pismem określającym zasady naliczenia Nawych stawek czynszu, informując jednocześnie mieszkańców że nie przyjęcie nowych warunków może zaskutkować wypowiedzeniem umów najmu zajmowanych mieszkań. Pismo, zawierające klauzulę odwoławczą, zostało doręczone najemcom za potwierdzeniem odbioru. Pan Herman nadmienił, że w miesiącu czerwcu Zakład Gospodarki Komunalnej rozliczył się z Panem          z całości spraw związanych z administrowaniem budynkiem przy ul. Sienkiewicza 55, od tego momentu Zakład nie jest związany w jakikolwiek sposób z mieszkańcami posesji. Odnośnie warunków wysokości nowych stawek czynszu, Pan Herman wyjaśnił, że nowy właściciel naliczył je zgodnie z obowiązującym prawem, w oparciu o odpowiedni zapis Obwieszczenia Wojewody Kujawsko – Pomorskiego. Dodał, że niestety właściciel mógł podyktować wyższe stawki czynszu, które rzeczywiście odbiją się na finansach mieszkających w posesji osób.
Burmistrz wyjaśnił, że gmina nie ma obecnie żadnego wpływu na wysokość stawek czynszu zaproponowanych przez Pana        mieszkańcom. Zadaniem gminy byłoby zapewnienie lokali socjalnych tym mieszkańcom, którzy w przypadku nie opłacania czynszu uzyskaliby sądowe wyroki eksmisyjne bądź tez dopłacenie różnicy sum pomiędzy dotychczasowym a nowym czynszem. Burmistrz powiedział, że ewentualnym rozważanym rozwiązaniem byłoby wykupienie od Pana Reglińskiego posesji przy ul. Sienkiewicza 55, co umożliwiłoby dalsze zamieszkiwanie na dotychczasowych warunkach przez najemców. Burmistrz jeszcze raz stwierdził, że w obecnej chwili nie może bezpośrednio pomóc mieszkańcom, budynek jest bowiem prywatny i nie ma żadnej możliwości ingerowania w wysokość stawek zaproponowanych przez właściciela.
 
Komisja przyjęła do wiadomości przedstawione wyjaśnienia.                           
 
 
Komisja wobec powyższych wyjaśnień oraz na podstawie całokształtu dokumentacji zgromadzonej w sprawie skargi Pani          uznała w/w skargę za bezzasadną oraz wypracowała poniższy projekt uchwały Rady Miejskiej, który przedłoży do akceptacji Rady Miejskiej na najbliższej Sesji:
 
 
 
projekt

w sprawie rozpatrzenia skargi na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim.  
 
 
           Na podstawie art. 18 ust. 2. pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchwala się co następuje:                                                                                                                 

          § 1. Po rozpatrzeniu skargi z dnia 10 lipca 2009r. złożonej do Wojewody Kujawsko - Pomorskiego w Bydgoszczy przez Panią         na zaniedbywanie, nienależyte wykonywanie zadań , naruszenie praworządności oraz biurokratyczne załatwianie spraw przez Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim, przekazanej zgodnie z treścią art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 ze zm.) przez Wojewodę Kujawsko Pomorskiego do załatwienia wg właściwości przez Radę Miejską Sępólna Krajeńskiego pismem WNK.IV.RK.0910-163/09 z dnia 20 lipca 2009r., po zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej, stwierdza się że przedmiotowa skarga w całości jest bezzasadna z przyczyn określonych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
          § 2.  Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej, zobowiązując go do przygotowania odpowiedzi i przesłania skarżącej oraz Wydziałowi Nadzoru i Kontroli Kujawsko – Pomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy odpisu niniejszej uchwały wraz z uzasadnieniem.
          §   3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.  
 
 
 


 
           Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz stosując się do zapisów art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, do właściwości Rady Miejskiej należy rozpatrywanie skarg na Burmistrza.   
W związku ze złożoną skargą z dnia  10 lipca 2009r. przez Panią           na  Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim przygotowano projekt niniejszej uchwały.
 
                                                                        
Załącznik
do uchwały Nr XXXVI/   /09
Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim
z dnia 27 sierpnia 2009r.  
 
 
            Pani      złożyła dnia 10 lipca 2009r. do Wojewody Kujawsko - Pomorskiego w Bydgoszczy skargę na zaniedbywanie, nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności oraz biurokratyczne załatwianie spraw przez Burmistrza Sępólna Krajeńskiego i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim. Wojewoda Kujawsko – Pomorski w Bydgoszczy w/w skargę przekazał zgodnie z treścią art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)  do załatwienia wg właściwości przez Radę Miejską Sępólna Krajeńskiego pismem WNK.IV.RK.0910-163/09 z dnia 20 lipca 2009r.       
Skarga na Burmistrza Sępólna Krajeńskiego, zgodnie z art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego podlega rozpatrzeniu przez Radę Miejską Sępólna Krajeńskiego.
Przedmiotową skargę, zgodnie z § 88a Statutu Gminy Sępólno Krajeńskie uchwalonego uchwałą Nr IX/65/2003 Rady Miejskiej w Sępólnie Krajeńskim z dnia 23 kwietnia 2003r. w sprawie Statutu Gminy Sępólno Krajeńskie (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. Nr 99 poz. 1452, z 2004r. Nr 81 poz. 1398 i 2005r. Nr 73 poz. 1380), Przewodniczący Rady Miejskiej przekazał do rozpatrzenia wg właściwości Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej, informując o tym Radę Miejską na Sesji Rady w dniu 10 sierpnia 2009r. 
Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej, po zebraniu i ocenie materiału dowodowego w sprawie, przedstawiła Radzie Miejskiej projekt uchwały stwierdzającej bezzasadność skargi Pani              .             
 
Komisja Rewizyjna rozpatrując skargę Pani            przeprowadziła postępowanie wyjaśniające na swoich posiedzeniach w dniach 11 i 13 sierpnia 2009r. Komisja Rewizyjna szczegółowo zapoznała się z zarzutami zawartymi w skardze i umożliwiła stronom złożenie wyjaśnień dotyczących okoliczności przedmiotu skargi. Wyjaśnienia złożyli Burmistrz Sępólna Krajeńskiego, Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim oraz Kierownik Wydziału Gospodarki Mieszkaniowej Zakładu Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim.
 
Komisja zważyła, co następuje:
Skarżąca zarzuca w szczególności zaniedbanie, nienależyte wykonywanie zadań, naruszenie praworządności oraz biurokratyczne załatwianie spraw przez Burmistrza Miasta i Gminy Sępólno Krajeńskie i Zakład Gospodarki Komunalnej w Sępólnie Krajeńskim powstałe na skutek braku zainteresowania obecną sytuacją mieszkaniową skarżącej po przejęciu budynku przez obecnego właściciela.         
  
      W toku rozpatrywania skargi Komisja Rewizyjna, opierając się na zgromadzonej dokumentacji w sprawie oraz po uzyskaniu wyjaśnień ustaliła, co następuje:
W dniu 18 listopada 2008r. ujawniony właściciel nieruchomości przy ulicy Sienkiewicza 55 w Sępólnie Krajeńskim zwrócił się z wnioskiem do Burmistrza Sępólna Krajeńskiego o zwrot własności. Burmistrz Sępólna Krajeńskiego w dniu 2 lutego 2009r. wydał zarządzenie nr Or. 0152/4/09 w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie zarządu nieruchomości zabudowanej położonej w Sępólnie Krajeńskim przy ulicy Sienkiewicza 55. Na mocy tego zarządzenia zarząd nieruchomością od Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. przejął właściciel Pan         . W dniu 23 marca 2009r. Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. pisemnie poinformował skarżącą, że na wniosek nowego właściciela z dnia 9 marca 2009r., Zakład Gospodarki Komunalnej, jako dotychczasowy zarządca, wypowiada obecną wtedy stawkę czynszu i podaje jej nowy wymiar zgodnie z Obwieszczeniem Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 25 września 2008r. W piśmie została zawarta informacja o wypowiedzeniu z dniem 1 kwietnia 2009r. wysokości czynszu za zajmowany lokal z zachowaniem 3 – miesięcznego okresu wypowiedzenia tj. ze skutkiem prawnym na dzień 30 czerwca 2009r. W piśmie Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej zawarł klauzulę, że nie przyjęcie podwyżki czynszu skutkować będzie rozwiązaniem umowy najmu z upływem okresu wypowiedzenia wysokości czynszu tj. ze skutkiem na dzień 30 czerwca 2009r. Dnia 12 maja 2009r. najemcy lokali mieszkalnych przy ulicy Sienkiewicza 55 wystąpili pisemnie do Burmistrza Sępólna Krajeńskiego, wyrażając dezaprobatę dla wysokości nowych stawek czynszu wskazanych w piśmie Zakładu Gospodarki Komunalnej. Mieszkańcy jednocześnie zażądali od Burmistrza przydzielenia lokali socjalnych. W dniu 28 maja Burmistrz pismem Gkr 71400/35/09 poinformował mieszkańców posesji, że nowa stawka czynszu będzie obowiązywać od dnia 1 lipca 2009r. W piśmie Burmistrz wskazuje jednocześnie, że zgodnie z art. 8a pkt 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz .U. z 2005r. Nr 31 poz. 266, ze zm.) w ciągu 2 miesięcy od dnia wypowiedzenia lokator może zakwestionować podwyżkę, o której mowa w art. 8a ust.4 w/w ustawy, wnosząc pozew do sądu o ustalenie, że podwyżka jest niezasadna albo jest zasadna, lecz w innej wysokości albo odmówić przyjęcia podwyżki ze skutkiem rozwiązania umowy z upływem okresu dokonanego wypowiedzenia. Burmistrz wskazał również, że zadaniem gminy, zgodnie z przytoczoną wyżej ustawą, jest zapewnienie potrzebującym mieszkańcom lokali socjalnych, jednak w pierwszej kolejności gmina zabezpiecza takie lokale mieszkańcom, którzy posiadają wyroki sądowe w sprawie eksmisji z dotychczas zajmowanych lokali. Komisja Rewizyjna wobec powyższego stwierdziła, że mieszkańcy nieruchomości przy ulicy Sienkiewicza 55 w Sępólnie Krajeńskim każdorazowo w sposób skuteczny byli informowani o swojej sytuacji mieszkaniowej, szczególnie tej dotyczącej nowej wysokości naliczenia czynszu. Żaden z nich nie odwołał się od zaproponowanych nowych stawek czynszu, pomimo że każde otrzymane przez nich pismo zawierało stosowne klauzule odwoławcze.
Komisja Rewizyjna na marginesie wskazuje, że jej zdaniem nowy właściciel działał zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa naliczając nową stawkę czynszu wg zasad określonych w obwieszczeniu Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia 25 września 2008r. Komisja stwierdziła także, że Burmistrz Sępólna Krajeńskiego nie ma prawnych możliwości ingerowania w wysokość naliczonego czynszu przez właściciela nieruchomości.     
                                                     
 
Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na prawidłowość działania Burmistrza Sępólna Krajeńskiego. Tym samym przesłanki wynikające z art. 207 Kodeksu postępowania administracyjnego, polegające w szczególności na zaniedbaniu lub nienależytym wykonywaniu zadań przez właściwe organy w niniejszej sprawie nie miały miejsca. Komisja Rewizyjna stwierdza ponadto dobrą wolę Burmistrza Sępólna Krajeńskiego w sprawie możliwości zapewnienia ciągłości dotychczasowych warunków bytowych oraz złagodzenia podwyżek czynszu mieszkańcom przy ulicy Sienkiewicza 55 w Sępólnie Krajeńskim poprzez rozważanie możliwości wykupu przez Gminę nieruchomości od nowego zarządcy.          
 
Wobec powyższego wszystkie dowody zebrane w sprawie Komisja Rewizyjna uznała za wiarygodne i przyjęła je jako podstawę swojego rozstrzygnięcia. Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej uznała skargę Pani             jako bezzasadną.  
 
 
Zgodnie z art. 229 pkt 3 oraz art. 238 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Komisja Rewizyjna przedstawiła projekt uchwały do Rady Miejskiej Sępólna Krajeńskiego wraz z uzasadnieniem prawnym i faktycznym stanowiska.    
 
 
 
            Wobec braku wolnych wniosków Przewodnicząca zakończyła posiedzenie.
 
 
Komisja Rewizyjna w składzie:
 
Wiesława Grochowska – Przewodnicząca         
 
Roman Porożyński – Z-ca Przewodniczącej     
 
Ewa Bukowska – Członek                                 
 
Zdzisław Gugnacki – Członek                           
 
Janusz Nikel – Członek                                     
                                                 
 
 
 
 
 
protokołował:
Tomasz Dix